Дело   № 2- 222/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Сафоновой В.Г., третьего лица Воропаевой А.Н.,

в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального образования «Ракитянский район», третьего лица Дубровской О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Валентины Григорьевны к  администрации муниципального образования «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 1994 года Сафонова по договору купли-продажи приобрела у колхоза «Родина» Ракитянского района Белгородской области часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: .... При оформлении договора в нем была допущена ошибка. Указано, что в собственность покупателю передается на часть жилого дома, а 1/3 доля жилого дома с хозяйственными постройками. После приобретения части жилого дома, Сафонова за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений построила пристройку к части дома, увеличив ее площадь до 106,6 кв. м, в том числе жилую площадь до 53,6 кв.м., сарай и гараж. Земельный участок, площадью 425 кв.м. на котором находятся самовольные постройки, передан Сафоновой в аренду.

Дело инициировано иском Сафоновой. Она просила признать за ней право собственности на часть жилого дома с самовольной постройкой указанной выше площадью и хозяйственные постройки.   

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что права долевой собственности на жилое помещение у нее с соседями никогда не возникало. Она изначально по договору купли-продажи приобрела в собственность обособленную часть жилого дома. Возведенными самовольными постройками пользуется более 15 лет. Неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения с просьбой узаконить самовольно возведенные постройки.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Ракитянский район» в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении иска не возражала.

Третье лицо Воропаева, самостоятельных требований на предмет спора не заявила. Пояснила, что права общей долевой собственности на жилое помещение с истицей не имеет. Возведенные заявителем постройки ей и  другим соседям не мешают.

Третье лицо Дубровская в судебное заседание не прибыла. Письменно в удовлетворении иска заявителя не возражала

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что она по договору купли – продажи приобрела в собственность обособленную часть жилого дома, после чего за свои средства осуществила пристройку к приобретенной части жилого дома и построила хозяйственные постройки. Принимала меры к их легализации и регистрации. Возведенные заявителем постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам. Ответчик не оспаривает права на земельный участок, на котором находятся строения и не требует их сноса.

Утверждения истицы о приобретении части жилого дома подтверждаются, договором купли-продажи от 4 августа 1994 года, который по форме и содержанию соответствует ст.ст. 549 и 550 ГК РФ и зарегистрирован в Ракитянском БТИ (л.д.4)

Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому жилое строение по указанному выше адресу является частью жилого дома, общей площадью 106,6 кв. м., в состав которого входят хозяйственные постройки (гараж,2 сарая, погребл.д. 6-17)

Факт строительства истцом пристройки к части жилого дома и хозяйственных построек ответчиком и другими лицами не оспаривается.

По заключению отдела архитектуры администрации Ракитянского района построенные истцом пристройка к части жилого дома и хозяйственные постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, не создают угрозы другим людям и ничьих интересов не затрагивают. (л.д. 19)

Ответчик на сносе самовольных построек не настаивает, соглашаясь тем самым с иском о признании права на них за истицей. 

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которое предпринимало меры к легализации этих построек и постоянно пользуется ими.

Истица в судебном заседании доказала, что часть жилого дома приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества. Пристройку к части дома и хозяйственные постройки построила хоть и без соответствующих разрешений, но за свои средства, для себя. Возведенные постройки соответствуют градостроительным нормам и чьих либо интересов не нарушают. Постройки возведены на земельном участке, принадлежащем администрации, которая на их сносе не настаивает, тем самым соглашаясь передать его истице в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафоновой Валентины Григорьевны к  администрации муниципального образования «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками признать обоснованным.

Признать за Сафоновой Валентиной Григорьевной право собственности на часть жилого дома общей площадью 106,6 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м. с хозяйственными постройкам (гараж, 2 сарая, погреб). Инвентарный номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья                                                                                                Н.И. Пархоменко