о восстановлении нарушенного права



Дело 2-159/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2010 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца ФИО 1, его представителя Ерохина В.Г.(по заявлению),

представителя ответчика Гальцовой Э.В. (дов. от 29.01.2010г.),

в отсутствие: представителя третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области, представителя третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» при осуществлении в феврале 1992 г. земельной реформы принято решение о реорганизации колхоза и создании на его базе АОЗТ «Вышнепенское» с распределением земли и имущества колхоза на паи. В состав лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, были включены члены и пенсионеры колхоза, всего 704 человека. ФИО 1 в список не включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 192 от 06.05.1992 г., с изменениями внесенными постановлением № 227 от 16.07.1992 г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с передачей в коллективно-долевую собственность акционерному обществу 3425 га земли. В июне 1994 г. общим собранием членов АО в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, проживавшие на территории бывшего колхоза, в их числе и ФИО 1. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994 г. в соответствии с уточненным общим собранием акционеров списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни. ФИО 1 внесен в указанный список под Номер обезличен. С момента принятия постановления администрацией, вновь приятые лица, в том числе и ФИО 1 свидетельства не получили. Администрацией района в декабре 2009 года им отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения в границах Вышнепенского сельского поселения. 

Дело инициировано иском ФИО 1, который просил обязать администрацию района предоставить ему в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни.

В судебном заседании истец, поддержав иск, уточнил исковые требования. Просил суд в случае невозможности предоставить ему земельную долю из резервного фонда обязать администрацию района выплатить денежную компенсацию в размере стоимости земельной доли.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что на момент реорганизации колхоза истец работал в колхозе и в соответствии с действовавшим законодательством имел право на получение бесплатно земельной доли, однако в список лиц на ее получение включен не был. Вся переданная в коллективно-долевую собственность акционерному обществу земля была распределена между бывшими членами колхоза и колхозными пенсионерами в 1992 году. Администрация района прав истца на получение земельной доли не нарушала, поскольку вопрос непосредственного распределения земель между членами бывшего колхоза и другой категорией граждан в ее компетенцию не входил. Общее собрание акционеров общества от 12.06.1994 г. решения о перераспределении земельных долей и предоставлении бесплатной земельной доли истцу не принимало, поэтому в список на получение свидетельства он включен необоснованно. В границах бывшего колхоза «Рассвет» земель фонда перераспределения нет. Просила по заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Причину неявки в суд не сообщил.

Представитель Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования ФИО 1 считает необоснованными.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Колхоз «Рассвет» приступил к реорганизации и приватизации земли в феврале 1992 г. Общим собранием членов колхоза от 6 и 29 февраля 1992 г. приняты решения о создании на базе колхоза АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 чел. Заявитель в указанный перечень, составляемый по результатам общего собрания колхозников внутрихозяйственной комиссией, несмотря на то, что работал в колхозе, не включен.

06.05.1992 г. постановлением главы администрации района № 192, в редакции постановления № 227 от 16.07.1992 г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425 га земли на земельные доли между членами. Следовательно, реорганизация колхоза «Рассвет» в силу ст.57 ГК РФ завершена 06.05.1992 г..

Учитывая, что на момент реорганизации колхоза истец не включен в прилагаемый к указанному постановлению перечень лиц, поэтому права собственности на земельную долю он не приобрел, поскольку в силу положений п.18 рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992 г.

Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994г. истец принят в члены общества. Решения о наделении его земельной долей собранием акционеров не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю он включен.

Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994 г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8 га. ФИО 1 внесен в список под Номер обезличен.

Из постановлений главы администрации района  № 192, № 224 и решение общего собрания акционеров от 12.06.1994 г. следует, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО 1, должно было производиться за счет переданной акционерному обществу в коллективно-долевую собственность земли площадью 3425 га, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истец и был включен в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли не обладал. Свидетельство на право собственности на землю не получил. Земельную долю фактически не принял, поэтому право собственности на земельную долю у него не возникло.

Таким образом, истцу обоснованно отказано администрацией района в выделении земельной доли.

Реализуя возникшее в соответствии с законом право на получение земельной доли, истец должен был бы предъявить исковые требования к акционерному обществу, что в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией 18.02.2002 г АОЗТ «Вышнепенское». Длительным не обращением в суд и не реализацией принадлежавшего ему по закону права истец сам способствовал наступлению для себя такого неблагоприятного последствия, как не наделения его земельной долей.

Выписка из списка, утвержденного постановлением главы администрации района № 224, не является документом, удостоверяющим право истца на земельную долю, поскольку в силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таким документом может являться лишь выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением решения о приватизации сельхозугодий колхоза не принималось. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992 г. № 192, поэтому выписка из прилагаемого к нему списка и является документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю.

В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей граждан, имеющих право на ее получение, осуществлялось за счет земель, находящихся в границах реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия, колхоза. При реорганизации колхоза «Рассвет» земля в фонд перераспределения не включалась и  полностью распределена между членами общества.

Выделение в собственность бесплатно земельных долей за счет земель, находящихся в фонде перераспределения, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Требование истца о наделении его земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны.

В силу ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права, признать необоснованным.

ФИО 1 в иске к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права - возложении на администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельной доли площади 4,7га, в т.ч. пашни 3,8 га, а при невозможности предоставления земельной доли выплате денежной компенсации за земельную долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.

Судья Н.И.Пархоменко