Дело 2-140/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ракитное 5 мая 2010 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В., при секретаре Глоба Е.Н., с участием представителя ответчика Рыбаковой З.В. (дов. от 28.04.2010г.), третьего лица Плуженко Ю.В. (дов. от 12.01.2010 г.), истец ФИО 1, представитель третьего лица-Департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: 06.05.1992г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское», созданного на базе колхоза «Рассвет» с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО. В список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, включены члены и пенсионеры колхоза в количестве 704 человек. ФИО 1 членом колхоза не являлась и в список не включена. В июне 1994г. общим собранием членов АО в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, в том числе ФИО 1. Составлен уточненный список членов общества, имеющих право на получение свидетельств на право собственности на земельную долю, в который ФИО 1 включена под Номер обезличен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. в соответствии с данным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю. Свидетельства ФИО 1 не получила. В 2009г. Администрацией района ей отказано в предоставлении земельной доли. Дело инициировано иском ФИО 1, которая считает, что приобрела право собственности на земельную долю и просит обязать администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. Истица поддержала исковые требования, указав об этом в заявлении. Представитель ответчика - администрации Ракитянского района Рыбаков З.В. иск не признала. Пояснила, что истица на момент реорганизации колхоза членом и пенсионером колхоза не являлась, поэтому права на земельную долю не имела. Вся земля колхоза распределена между 704 членами и пенсионерами колхоза. Истица в список не включена. Общее собрание акционерного общества 12.06.1994г. решения о перераспределении земельных долей и наделения ею истицы не принимало, поэтому в список на получение свидетельства она включена необоснованно. В границах бывшего колхоза «Рассвет» земель фонда перераспределения нет. Кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности. Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области Плуженко Ю.В. исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что истица не являлась членом колхоза и не подлежала наделению земельной долей. В список на получение свидетельства включена незаконно, поэтому свидетельство ей не выдавалось. При реорганизации колхоза была распределена вся земля. В фонд перераспределения земля не зачислялась. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области считает иск необоснованным. Просит в иске отказать. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Колхоз «Рассвет» приступил к реорганизации и приватизации земли в феврале 1992г. Общим собранием членов колхоза от 6 и 29 февраля 1992г. приняты решения о создании на базе колхоза АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 чел. 06.05.1992г. постановлением главы администрации района №192, в редакции постановления №227 от 16.07.1992г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО, тем самым в силу ст.57 ГК РФ реорганизация колхоза «Рассвет» завершена 06.05.1992г.. В список лиц, прилагаемый к постановлению, истица не включена, поэтому права собственности на земельную долю она не приобрела, поскольку в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г. Истица 1941 года рождения. На момент реорганизации колхоза в колхозе она не работала, членом колхоза не являлась (л.д.7-11). Доказательств, подтверждающих, что истица являлась пенсионером колхоза, суду не представлено, поэтому в соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» права на бесплатную земельную долю она не имела. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994г. истица принята в члены общества. Решения о наделении ее земельной долей не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю она включена. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8га (л.д.14). ФИО 1 внесена в список под Номер обезличен (л.д.5). Из постановлений главы администрации района №192, №224 и решения общего собрания от 12.06.1994г. следует, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО 1, должно производиться за счет имеющейся земли - 3425га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истица и была включена в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладала. Свидетельство на право собственности на землю не получила. Земельную долю фактически не приняла и ею в течение 3лет не распорядилась, поэтому право собственности на земельную долю у нее не возникло. Таким образом, истице обоснованно отказано в выделении земельной доли ответчиком. Требования о предоставлении земельной доли истица должна была бы предьявить к акционерному обществу, что в настоящее время невозможно. АОЗТ «Вышнепенское» ликвидировано 18.02.2002г. Длительным не обращением в суд истица сама способствовала наступлению для себя такого неблагоприятного последствия, как не наделения земельной долей. Выписка из списка, утвержденного постановлением главы администрации района №224, не является документом, удостоверяющим право истицы на земельную долю, поскольку в силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таким документом может являться выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением решения о приватизации сельхозугодий колхоза не принималось. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992г. №192, поэтому выписка из прилагаемого к нему списку и является документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю. Судом установлено, что при реорганизации колхоза и создании АОЗТ «Вышнепенское» земля в фонд перераспределения не включалась. Вся земля распределена между членами общества. В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей осуществлялось за счет земель, находящихся в границах реорганизуемого колхоза. Выделение в собственность бесплатно земельных долей за счет земель, находящихся в фонде перераспределения, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Требования истицы о наделении ее земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны. Ответчик заявляет о применении исковой давности. В силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истек. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права признать необоснованным. В иске ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права- возложении на Администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в ее собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельной доли площадью 4,7га, в т.ч. пашни 3,8га, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Пестенко Л.В.