Дело № 2- 156/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2010 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Мирошникове Д.А., с участием истца ФИО 1 его представителя Ерохина В.Г. (по заявлению), представителя ответчика Гальцовой Э.В. (дов. от 29.01.2010г.), третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области Плуженко Ю.В. (дов. от 12.01.2010г.), в отсутствие представителя третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: Общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» при осуществлении в феврале 1992 г. земельной реформы принято решение о реорганизации колхоза и создания на его базе АОЗТ «Вышнепенское» с распределением земли и имущества колхоза на паи. В состав лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, были включены члены и пенсионеры колхоза, всего 704 человека. ФИО 1 в список не включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 192 от 06.05.1992 г., с изменениями внесенными постановлением № 227 от 16.07.1992 г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО. В июне 1994 г. общим собранием членов АО в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, проживавшие на территории бывшего колхоза, в том числе и ФИО 1. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994 г. в соответствии с уточненным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни. ФИО 1 внесен в список на получение свидетельства на земельную долю под Номер обезличен. С момента принятия постановления администрацией, вновь приятые лица, в том числе и ФИО 1 свидетельства не получили. Администрацией района им отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения. Дело инициировано иском ФИО 1. Считая, что приобрел право собственности на земельную долю, он просил обязать администрацию района предоставить ему в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое требование. Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что истец является инвалидом детства, в колхозе никогда не работал и права на земельную долю на основании действовавших нормативных актов не имел. Истец принят в члены АО после реорганизации колхоза, но в АО также не работал. Общее собрание членов АО 12.06.1994 г. решения о перераспределении земельных долей между членами АО и наделения ею истца не принимало. В список на получение свидетельства истец включен необоснованно. В границах бывшего АО «Вышнепенское» земель фонда перераспределения нет. Просила применить исковую давность в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Представитель управления Роснедвижимости по Белгородской области требования ФИО 1 считает необоснованными, поскольку истец права на земельную долю не имел. В список на получение свидетельства включен неправильно. Земельной долей истец не наделен и свидетельство ему не выдавалось. Представитель Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования ФИО 1 считает необоснованными. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» 6 и 29 февраля 1992г. принято решение о реорганизации колхоза в АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза, всего 704 чел. Уставом АОЗТ «Вышнепенское», постановлением главы администрации района №192 от 06.05.1992г., в редакции постановления №227 от 16.07.1992г., подтверждается, что 06.05.1992г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское», созданного на базе колхоза «Рассвет», с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425 га земли на земельные доли между членами АО, поэтому в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г. В указанный список истец не включен, поэтому права собственности на земельную долю при реорганизации колхоза он не приобрел. Доводы истца о том, что он имел право на наделение земельной долей, поскольку на момент передачи администрацией района земли в коллективно-долевую собственность являлся инвалидом детства, суд считает несостоятельными. В соответствии с действовавшим законодательством вся бесплатно передаваемая площадь сельскохозяйственных угодий делилась на суммарную численность лиц, работавших в сельском хозяйстве. Истец на момент реорганизации колхоза являлся инвалидом, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы, в реорганизуемом колхозе никогда не работал, поэтому соответствии с пункта 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» права на бесплатную земельную долю в общей долевой собственности не имел. Представленными истцом архивными справками подтверждается выплата истцу пособия в сумме 40 рублей на основании решения собрания уполномоченных колхозников. Указанное свидетельствует о материальной помощи колхоза инвалиду, проживавшему на территории колхоза, но не свидетельствует о его членстве в колхозе, не является доказательством получения истцом инвалидности в период работы в колхозе и ухода на пенсию из колхоза. Таких доказательств суду не представлено. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994г. (л.д.23-25) истец принят в члены общества. Решения о наделении его земельной долей не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю он включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8 га. Анализируя постановления главы администрации района №192, №224 и решение общего собрания от 12.06.1994г. суд считает, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО 1, должно было производиться за счет имеющейся земли - 3425га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истец и был включен в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладал. Свидетельство на право собственности на землю не получил. Земельную долю фактически не принял и ею в течение 3лет не распорядился, поэтому право собственности на земельную долю у него не возникло. В связи с изложенным, истцу обоснованно отказано в выделении земельной доли. Требование о предоставлении земельной доли истец должен был бы предъявить к акционерному обществу, которое и приняло решение о включении его в список лиц имеющих право на земельную долю. На данный момент общество ликвидировано 18.02.2002 г.. Длительным не обращением в суд истец сам способствовал наступлению для себя такого неблагоприятного последствия как не наделения земельной долей. Доводы истца о том, что он должен наделяться земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны. В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей осуществлялось за счет земли, находящейся в пользовании колхоза по установленной среднерайонной норме. Выделение в собственность бесплатно в счет земельных долей земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Ответчик заявляет о применения исковой давности. В силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек. Истцу было достоверно известно об указанных обстоятельствах, так как он постоянно проживает в .... Истец не отрицает, что ему было известно о включении его в список на получение доли и последующего отказа в ее предоставлении. Доводы представителя истца о том, что на данные требования исковая давность не распространяется неубедительны. Заявленные требования не являются требованиями о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, поэтому оснований для применения ст.208 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права признать необоснованным. В иске ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права - возложении на Администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельной доли площадью 4,7га, в т.ч. пашни 3,8га, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Н.И.Пархоменко