Дело № 2 – 269/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истца Юрченко Г.Ф. и ответчика Юрченко В.Г.,

в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района и третьих лиц Семенюта Т.В. и Федорченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Григория Федоровича к администрации Ракитянского района и Юрченко Вячеславу Григорьевичу о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой в порядке наследования по закону и приватизации,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 1992 года истец и его жена Юрченко М.М. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в собственность в порядке приватизации обособленную часть жилого дома, расположенную по адресу: ...

В договоре ошибочно указано о приобретении истцом на семью из двух человек квартиры, а не части жилого дома, не указана участник приватизации Юрченко М.М. и не определены доли участников приватизации.

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, предоставлен истцу в аренду.

20 ноября 2008 года Юрченко М.М. умерла. Истец, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный срок к нотариусу не обратился. Ответчик Юрченко В.Г., также являясь наследником первой очереди по закону, отказался от принятия наследства.

Постановлением нотариуса Ракитянского нотариального округа от 22.06.2010 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Допущенные в договоре приватизации ошибки лишают истца возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

Дело инициировано иском Юрченко Г.Ф.. Истец просит признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома с пристройкой.

В судебном заседании истец Юрченко Г.Ф. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Юрченко В.Г. иск признал и пояснил, что указанная часть дома приобретена его родителями в порядке приватизации. Он отказался от принятия наследства после смерти матери Юрченко М.М.. Право собственности истца на указанную недвижимость не оспаривает.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района и третьи лица Семенюта Т.В. и Федорченко С.В. в судебное заседание не явились. Третьи лица Семенюта Т.В. и Федорченко С.В. направили в суд ходатайства, в которых не возражали против заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Юрченко подлежащими удовлетворению.

Ответчики не оспаривают факт приобретения истцом и Юрченко М.М. в собственность в порядке приватизации по договору от 07.10.1992 года вышеуказанного жилого помещения.

Договор приватизации удостоверен государственным нотариусом Ракитянского района 7.10.1992 года, зарегистрирован Ракитянским БТИ 14.10.1992 года и признается судом действительным (л.д. 2).

Из справки с места жительства администрации городского поселения «Посёлок Ракитное» следует, что на момент приватизации в указанном жилом помещении проживали истец и Юрченко М.М. (л.д. 22). Они же обратились с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1, истец и Юрченко М.М. являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях приобрели в общую долевую собственность спорную недвижимость (л.д. 6). В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ у них возникло право собственности на данное жилое помещение.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть истцу и Юрченко М.М. принадлежит по 1/2 доле жилого помещения.

Судом установлено, что истцы и Юрченко М.М. фактически приобрели в общую долевую собственность обособленную часть жилого дома по адресу: ..., что подтверждается поэтажным планом и экспликацией от 19.10.1992 года, техническим паспортом от 27.05.2010 года, постановлением главы администрации городского поселения «Посёлок Ракитное» Ракитянского района № 445 от 28.05.2010 года «Об упорядочении адресного хозяйства (л.д. 21, 7-12, 14), а также пояснениями истца и ответчика Юрченко.

Размер части дома увеличился с 48,30 кв.м. общей площади до 61,3 кв.м.; жилой с 32,9 кв.м. до 36,9 кв.м., вследствие возведения при жизни Юрченко М.М. без разрешения органов архитектуры, но с соблюдением градостроительных и строительных норм, пристройки, что следует из поэтажного плана и экспликации от 19.10.1992 года, технического паспорта от 27.05.2010 года, справками отдела архитектуры администрации Ракитянского района от 20.08.2010 года (л.д. 21, 7-12).

Ответчик администрация Ракитянского района, третьи лица Семенюта Т.В. и Федорченко С.В. исковые требования Юрченко не оспорили.

Нарушений прав и интересов иных лиц возведением пристройки судом не установлено, не представлено таких доказательств и сторонами. Каких-либо требований относительно возведения пристройки, в том числе о сносе этой пристройки с момента её возведения администрацией Ракитянского района и иными лицами не заявлено. В связи с чем по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ истец и Юрченко М.М. приобрели право собственности на часть жилого дома с самовольно возведенной пристройкой.

Земельный участок общей площадью 237 кв.м., на котором расположена спорная часть жилого дома, является единым неделимым объектом недвижимости, зарегистрирован в земельном кадастре и передан в аренду истцу, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2010 года, распоряжения главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» № 446 от 28.05.2010 года и договора аренды земельного участка № 446 от 28.05.2010 года (л.д. 15-17). 

Юрченко М.М. умерла 20.11.2008 года, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 19) и в силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ей имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Завещания Юрченко не оставила. Истец являлся её мужем и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди по закону. Кроме истца наследником первой очереди по закону является сын умершей ответчик Юрченко В.Г., который отказался от принятия наследства, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но продолжил проживать в спорной части жилого дома, производил расходы на его содержание, то есть вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, что подтверждается копией паспорта истца со сведениями о регистрации по месту жительства, а также пояснениями сторон л.д. 18). Тем самым на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти жены, что означает приобретение права собственности на её долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону.

Ответчики и другие лица право собственности истца на имущество не оспаривают.

При таких обстоятельствах исковые требования Юрченко являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юрченко Григория Федоровича к администрации Ракитянского района и Юрченко Вячеславу Григорьевичу о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой в порядке наследования по закону и приватизации признать обоснованным.

Признать за Юрченко Григорием Федоровичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., с пристройкой расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен, инвентарным номером Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов