Дело 2-218/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 29 июня 2010

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Глоба Е.И.,

с участием ответчика ФИО 2,

в отсутствие истца ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2009г. по договору займа ФИО 1 передал ФИО 2 деньги в сумме 61500 руб.. По условиям договора ФИО 4 должен возвратить сумму займа до 30.11.2009г.. ФИО 4 возвратил Дата обезличенаг. деньги в сумме 3000руб.. До настоящего времени деньги в сумме 58500 руб. займодавцу не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО 1. Он просит взыскать с ФИО 2 в его пользу долг в сумме 58500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования - просит взыскать долг в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2009г. по 28.04.2010г. - дату обращения в суд в размере 1937 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1955руб.

Истец поддержал исковые требования, о чем указал в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО 4 иск не признал и возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что расписка никем не заверена. Долг он возвратил истцу полностью в сентябре 2009г.. Деньги передавал в присутствии свидетеля ФИО 3, письменных доказательств не имеет.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца 04.09.2009г. займа в сумме 61500 руб., поэтому в силу положений п.1 ст.807 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, что подтверждается распиской ответчика о получение суммы займа у истца 04.09.2010г., поэтому предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Доводы ответчика о том, что расписка надлежащим образом не заверена, поэтому не является документом, подтверждающим заключение договора займа, несостоятельны. Законом для договоров займа предусмотрена простая письменная форма и нотариальное удостоверение договора не требуется.

Ответчиком не оспаривается, что расписка о получении суммы займа написана и подписана им.

ФИО 4 обязался возвратить сумму займа до 30.11.2009г.. В расписке имеется отметка о возвращении ответчиком 07.09.2009г. 3000руб.

Ответчик подтвердил, что указанная сумма была им возвращена.

Долговая расписка предоставлена суду истцом, поэтому в силу положений п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик утверждает, что 6, 8 и 10 сентября 2009г. в присутствии ФИО 3 он передавал истцу деньги по 20000 руб. в счет уплаты долга, тем самым он полностью исполнил денежное обязательство по договору займа и выплатил проценты в размере 1500 руб.

Письменных доказательств, подтверждающих передачу указанных сумм, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что ФИО 1 при возвращении ему денег не имел при себе расписки, поэтому и не делал записи о возвращении денег, несостоятельны. Ставя подпись о возвращении истцу 3000 рублей 7 сентября 2009г., ответчик не был лишен возможности произвести запись о возвращении накануне, т.е. как он утверждает 6 сентября 2009г., денег в сумме 20000 руб.. Кроме того, он мог требовать написания расписки истцом, как при их каждой передаче денег, так и в последний день возвращения суммы займа, а при отказе займодавцем написать расписку мог задержать исполнение обязательства и не возвращать деньги.

Доводы ответчика о том, что он доверял истцу, поэтому не требовал от него расписок при возвращении денег, неубедительны. При возвращении 3000 руб. запись о возвращении денег производилась, а при передаче более значительных сумм ответчик начал «доверять» истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежного обязательства, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО 3, подтвердившего в суде возвращение ответчиком истцу денег по двадцать тысяч рублей - трижды, в сентябре 2009г., не признаются судом достоверными. Свидетель является другом ответчика. Они поддерживали дружеские отношения в период проживания в ..., где ответчик получил в долг деньги. Свидетель также как и ответчик переехал для постоянного проживания на территорию Ракитянского района, где они продолжают поддерживать дружеские отношения, поэтому у свидетеля имеются основания давать показания в пользу ответчика.

Других доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, суду не представлено.

Договор займа заключен в письменной форме, поэтому исполнение денежного обязательства не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании невозвращенной суммы займа подлежат удовлетворению.

В расписке отсутствуют условия о размере процентов, но оговорен срок возврата ответчиком суммы займа – до 30.11.2009г.. В установленный срок сумма займа в размере 58500 руб. не возвращена, поэтому в силу положений п.1 ст.395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, т.е. с 01.12.2009г. по день вынесения решения 29.06.2010г..

Ставка банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ России) составляла:

с 30.11.2009г.-9%, с 28.12.2009г.-8,75%, с 24.02.2010г.-8,5%, с 30.04.2010г.-8%, с 01.06.2010г. - 7,75%.

Размер процентов, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 2870,98 руб. (394,88 +796,25 +911,63+403+365,22):

с 01.12.2009г. по 27.12.2009г. вкл.(27 дн.) - 394,88 руб.( 58500руб. х 9% х 27дн. : 360дн.)

с 28.12.2009г. по 23.02.2010г. вкл.(56дн)-796,25 руб.(58500х 8,75% х 56: 360)

с 24.02.2010г. по 29.04.2010г. вкл.(66дн)-911,63 руб.( 58500х 8,5% х 66 : 360)

с 30.04.2010г. по 30.05.2010г. вкл.(31дн)-403 руб.( 58500х 8% х 31 : 360)

с 01.06.2010г. по 29.06.2010г. вкл.(29дн)-365,22 руб.(58500х 7,75% х 29 : 360)

Судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию недополученная госпошлина в сумме 86,13руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств по договору займа, признать обоснованным.

Обязать ФИО 2 выплатить ФИО 1 сумму займа в размере 58500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2870,98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 рублей, а всего обязать выплатить 63325,98 рублей.

Взыскать с ФИО 2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 86,13руб.  

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75%, до дня исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.

Судья Пестенко Л.В.