Дело   № 2-292/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 г. пос. Ракитное Белгородской области       

Ракитянский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Береговской, третьего лица Кучеровой Л.В.,

в отсутствие истца Севостьяновой Е.В., представителя ответчика - администрации Ракитянского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Евгении Владимировны, Береговской Виктории Владимировны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 1995 года администрацией ... железной дороги по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан безвозмездно Севостьяновой (Кучеровой) Е.В., Береговской (Кучеровой) В.В., Кучеровой Л.В., Кучерову В.А. и Кучеровой Ю.В., передана в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве квартира общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м. по адресу: .... Участники приватизации Кучеров В.А. и Кучерова Ю.В. умерли. Кучерова Е.В. и Кучерова В.В. при вступлении в брак изменили свои фамилии на Севостьянову и Береговскую.

При оформлении договора приватизации жилого помещения, в нем ошибочно вместо пяти лиц изъявивших желание участвовать в приватизации, указана только Кучерова Л.В. К тому же в договоре не был указан вид права Кучеровых на передаваемую им в собственность квартиру.

Дело инициировано иском Севостьяновой Е.В., Береговской В.В. Они просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве на квартиру указанной выше площадью и по указанному адресу.

В судебном заседании истица Береговская В.В. заявленные требования поддержала.

Истица Севостьянова Е.В. в судебное заседание не прибыла. Представила письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила суд удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района в судебное заседание не прибыл. Представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Просил суд удовлетворить требования истца.

Третье лицо Кучерова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорным имуществом является квартира, переданная заявителям и Кучерову В.А., Кучеровой Ю.В., Кучеровой Л.В. на основании договора приватизации в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве.

Техническим паспортом жилого помещения подтверждается, что жилое помещение по адресу: ... является квартирой, общая площадь которой составляет 77 кв.м., в том числе жилая 49,2 кв.м. (л.д. № 6-7)  

Факт передачи указанного жилого помещения заявителям, Кучерову В.А., Кучеровой Ю.В. и Кучеровой Л.В. подтверждается копией договора на его передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д. № 5) и справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» муниципального образования «Ракитянский район» (л.д. № 13), что соответствует ст. 217 ГК РФ.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Из объяснений заявителя, третьего лица следует, что соглашения между ними об определении размера доли не достигнуто.

Таким образом, заявительницей в судебном заседании доказано, что по договору приватизации истцам и Кучерову В.А., Кучеровой Ю.В., Кучеровой Л.В. была передана в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве квартира общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м.

Согласно представленных копий свидетельств о браке Кучерова Е.В. и Кучерова В.В. при вступлении в брак изменили свои фамилии на Севостьянову и Береговскую (л.д. № 17-18, 21). 

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Севостьяновой Евгении Владимировны, Береговской Виктории Владимировны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на квартиру признать обоснованным.

Признать за Севостьяновой Евгенией Владимировной, Береговской Викторией Владимировной по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 77 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., инвентарный номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен расположенную в ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в  окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было реализовано право на его кассационное обжалование.

Судья                                                                                                       Пархоменко Н.И.