Дело №2-282/10

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2010 года пос.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Бондаренко В.А.,

в отсутствие истца Люшакова М.В., представителя ответчика- муниципального района «Ракитянский район», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люшакова Максима Владимировича к муниципальному району «Ракитянский район» Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Люшаков М.В., Люшаков В.И. и Люшакова Л.С. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 20 января 1993 года приобрели в собственность, в порядке приватизации, квартиру, расположенную в п.... При этом в договоре приватизации от 20 января 1993 года не поименованы все участники сделки, и не указан вид права и размер доли в общей долевой собственности, полученной каждым участником сделки.

24 ноября 2008 года умерла мать истца – Люшакова Л.С., и 13 сентября 2009 года умер его отец Люшаков В.И. После смерти Люшаковой Л.С. осталось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В отсутствие завещания наследниками имущества по закону после смерти Люшаковой Л.С. являются истец и переживший супруг наследодателя Люшаков В.И., которые фактически приняли наследство.

После смерти Люшакова В.И. наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону принял истец.

Иных наследников первой очереди по закону после смерти Люшакова В.И. и Люшаковой Л.С. не имеется.

При обращении истца к нотариусу Ракитянского нотариального округа Белгородской области в выдаче правоподтверждающих документов на наследственное имущество ему было отказано из-за несоответствия договора приватизации требованиям законодательства.

Дело инициировано иском Люшакова М.В. Он просил признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, и на 2/3 доли в порядке наследования по закону после смерти родителей.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отсутствие возражений на заявленные исковые требования просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается, что истец и его умершие родители на момент приватизации проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем и в силу ст.217 ГК РФ и ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», они вправе приобрести это помещение в собственность.

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от 20 января 1993 года подтверждается, что администрация Ракитянского района передала в собственность Люшаковой Л.С. на семью из трех человек квартиру, расположенную в ... (л.д. 10).

Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Ракитное» (л.д. 12), на момент приватизации в спорной квартире помимо Лющаковой Л.С. проживали Люшаков М.В. и  Люшаков В.И.

Ответчик против исковых требований не возражает, действительность договора приватизации, заключенного в письменной форме и прошедшего регистрацию в соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в Ракитянском БТИ, не оспаривают, что указывает на возникновение у истца и наследодателей права собственности на приобретенное жилое помещение с момента регистрации договора.

Наличие у истца и наследодателей равного права на приобретение квартиры в долевую собственность сомнений у истца не вызывает.

При этом, учитывая отсутствие в договоре на передачу и продажу квартир в Ракитянском районе от 20 января 1993 года данных о размерах долей каждого из участников приватизации, суд, руководствуясь положениями ст.244-245 ГК РФ, полагает считать долю истца и других совместно проживавших в жилом помещении лиц в праве собственности на приобретенное недвижимое имущество равными, то есть по 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, когда у истца и наследодателей на законных основаниях возникло права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, наличие неточностей в договоре приватизации не может служить препятствием в регистрации права собственности, т.к. вышеуказанные и иные неточности не повлекли недействительность договора.

Суд полагает, что нельзя признать существенным недостатком договора то, что указанная в нем площадь не соответствует фактической площади по состоянию на время рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании установлена истинная причина расхождение площади. Так экспликацией к поэтажному плану от 02 июня 1993г. (л.д.13-14) и техническим паспортом спорной квартиры от 15 мая 2009г. (л.д.15-16) подтверждается, что размеры и планировка квартиры с момента приватизации по настоящее время не измелись, и увеличение площади на 0,1 кв.м. произошло ввиду уточнения.

Истцом также представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие и принадлежность наследственного имущества наследодателям, и родственные отношения истца с наследодателями, а также факт принятия наследства в установленный законом срок.     

Копиями свидетельства о смерти подтверждается, что Люшакова Л.С. умерла 24 ноября 2008 года (л.д. 4), Люшаков В.И. - 13 сентября 2009 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее наследодателям имущество переходит по наследству к другим лицам по закону, поскольку Люшакова Л.С. и Люшаков В.И. завещания не оставили (л.д. 20).

На основании свидетельства о рождении истца установлено, что он является сыном наследодателей (л.д.8), и в силу ст.1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди после смерти обоих родителей.

Других наследников по закону первой очереди не имеется, что подтверждается информацией нотариуса Ракитянского нотариального округа (л.д. 20).

Принадлежность наследодателю Люшаковой Л.С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации ответчиком не оспаривается и установлена судом.

Факт приобретения истцом наследства после смерти Люшаковой Л.С. подтверждается информацией нотариуса о подаче им заявлений о вступлении в наследство (л.д. 20).

Также у суда не имеется сомнений, что после смерти Люшаковой Л.С. помимо истца наследство принял переживший супруг наследодателя Люшаков В.И., фактически вступивший во владение спорным наследственным имуществом.

В силу ст.1142 ГК РФ, истец и его отец, как наследники по закону первой очереди, приняли по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем на момент смерти Люшакова В.И. ему принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

После смерти Люшакова В.И., истец в отсутствие завещания и иных наследников первой очереди по закону, принял все наследственное имущество, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик и иные лица право истца на наследственное имущество с момента смерти наследодателей не оспаривали, и не оспаривают в настоящее время.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору приватизации истцу была передана 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и что он принял наследство после смерти матери и отца, состоящее из 1/6 доли и 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, соответственно.      

Руководствуясь ст.217-218, 244-245, 1142 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Люшакова Максима Владимировича к муниципальному району «Ракитянский район» Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону - признать обоснованным.

Признать за Люшаковым Максимом Владимировичем право собственности на квартиру обшей площадью 45,5 кв.м. жилой – 28,8 кв.м., расположенную в ... с кадастровым номером Номер обезличен, из которых 1/3 доли - в порядке приватизации, 1/6 доли - в порядке наследования по закону после смерти Люшаковой Людмилы Семеновны, умершей 24 ноября 2008 года, и  1/2  доли  - в порядке наследования по закону после смерти Люшакова Владимира Ивановича, умершего 13 сентября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию но гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

Судья А.П.Богданов