Дело № 2-316/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием представителя истца Бесединой Е.В. (по доверенности от 12.08.2010 года),

в отсутствие истца Кулешова В.П. и ответчика Кулешова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Виктора Петровича к Кулешову Григорию Петровичу о признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2009 года умерла Кулешова Н.С.. После её смерти осталось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, и вклада в Ракитянском отделении Сбербанка №3881/044 г. Грайворон. Завещания Кулешова Н.С. не оставила. Наследниками по закону первой очереди являются её сыновья Кулешов В.П. и Кулешов Г.П., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились. Истец несёт расходы по содержанию наследственного имущества, осуществляет текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Ответчик отказался от принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу нотариусом отказано в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.

Дело инициировано иском Кулешова В.П.. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество, в порядке наследования по закону после смерти матери.

Истец Кулешов В.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Беседина Е.В., представляющая интересы истца, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Кулешов Г.П. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Кулешова В.П. не возражал.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования Кулешова В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кулешова Н.С. приобрела в собственность у Арендного предприятия ПМК-7 на основании постановления главы администрации района № 109 от 12.04.1993 года в порядке приватизации спорную квартиру, что подтверждается договором от 15.04.1993 года и справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский». (л.д. 9-10, 17)

Договор зарегистрирован в Ракитянском БТИ 18.07.1993 года и признается судом действительным.

Из технических паспортов и справки Ракитянского филиала «Белоблтехинвентаризация» от 18.08.2010 года, следует, что расхождение площади выявлено в связи с уточнением (л.д. 11-14).

Исходя из вышеизложенного, в силу положений ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года N1541-1 Кулешова Н.С. являлась участником приватизации, по договору на законных основаниях приобрела в собственность спорную квартиру, и на основании п. 1 ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 217 ГК РФ являлась собственником данной недвижимости.

На имя Кулешовой Н.С. в Ракитянском ОСБ №3881/044 в г. Грайворон открыт счет по вкладу №, который не подлежит компенсации, что подтверждается справкой Ракитянского ОСБ №3881/044 от 12.08.2010 года (л.д. 15).

Кулешова Н.С. умерла 24.12.2009 года, что следует из свидетельства о смерти (л.д.6 29) и в силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ей имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Истец является сыном Кулешовой Н.С. и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди по закону, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д. 7). Кроме истца наследником первой очереди по закону является сын умершей ответчик Кулешов Г.П., который отказался от принятия наследства, что подтверждается его свидетельством о рождении и письмом нотариуса Грайворонского нотариального округа от 20.09.2010 года (л.д. 8).

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но производил расходы на содержание квартиры, то есть вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, что подтверждается счет - квитанцией и кассовым чеком об оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО 1 показала суду, что Кулешова Н.С. являлась её подругой и собственницей спорной квартиры. Истец произвел похороны матери. После её смерти Кулешов В.П. следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии и осуществляет текущий ремонт.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Доказательств заинтересованности ФИО 1 суду не представлено. Показания свидетеля не опровергнуты сторонами.

Тем самым на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти матери, что означает приобретение права собственности на вышеуказанную недвижимость и денежные вклады в порядке наследования по закону.

Ответчик и другие лица право собственности истца на имущество не оспаривают.

При таких обстоятельствах исковые требования Кулешова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кулешова Виктора Петровича к Кулешову Григорию Петровичу о признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования по закону признать обоснованным.

Признать за Кулешовым Виктором Петровичем право собственности на квартиру общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой – 24,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежный вклад с причитающимися по нему процентами, находящийся на счете № в Ракитянском отделении Сберегательного банка России №3881/044 г. Грайворон, в порядке наследования по закону после смерти матери Кулешовой Нины Сергеевны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов