Дело № 2 – 309/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием представителя истца Звягинцева В.В. (по доверенности от 13.07.2010 года),

в отсутствие истца Кузнецова Н.Ф. и ответчицы Покутней А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Федоровича к Покутней Анне Никитичне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом № по улице <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

На момент купли-продажи вышеуказанного дома в нем проживала и была зарегистрирована ответчица.

После получения ответчицей полного расчета по сделке, она уехала на постоянное место жительство в Украину и с регистрационного учета не снялась.

На обращение истца в администрацию Трефиловского сельского поселения с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ему отказано по причине необходимости личного присутствия ответчицы.

Дело инициировано иском Кузнецова Н.Ф.. Истец просит прекратить право пользования Покутней А.Н. принадлежащим ему жилым домом в связи с тем, что ответчик членом его семьи не является. Она выехала на другое постоянное место жительство, договор о пользовании жильем или соглашение о сохранении права пользования спорным помещением с ней не заключался, его личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчица участия не принимает.

Истец Кузнецов Н.Ф. в судебное заседание не явился. Звягинцев В.В., представляющий интересы истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Покутняя А.Н. в судебное заседание не явилась, исковые требования Кузнецова Н.Ф. не оспорила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Кузнецова обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ истец, будучи собственником жилого дома, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

По договору купли-продажи от 27.10.2009 года ответчица продала истцу в собственность спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом. (л.д. 5)

Договор и переход права собственности на спорную недвижимость зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 06.11.2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2009 года и по правилам ст.ст. 131, 164, 223, 551, 558 ГК РФ свидетельствует о возникновении у истца права собственности на указанную недвижимость (л.д. 6-7).

По правилам ст. 558 ГК РФ существенным условием договора при продаже жилого помещения, в котором проживает ответчица, сохраняющая в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения истцом, является указание в договоре Покутней и её прав на пользования жилым помещением.

В договоре купли-продажи от 27.10.2009 года не содержится условий сохранения за Покутней права пользования жилым помещением после продажи жилого помещения. Пункт 10 договора удостоверяет лишь регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении на момент подписания договора и условий о сохранении права пользования жильем не содержит.

Договор купли-продажи от 27.10.2009 года никем не оспорен, не отменен и не изменен, что не оспаривали в судебном заседании стороны.

Ответчица после заключения договора купли-продажи в спорном доме фактически не проживает, её личные вещи отсутствуют, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия она не принимает, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Поскольку ответчица не является членом семьи нового собственника спорного дома, не вселялась в жилое помещение в качестве члена его семьи, истец не желает проживания ответчицы в жилом доме, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ влечет прекращение права пользования Покутней принадлежащим истцу жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Требований об этом ответчицей суду также не заявлено.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ истец как собственник спорного жилья может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Кузнецовым требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова Николая Федоровича к Покутней Анне Никитичне о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Покутней Анны Никитичны жилым домом, расположенным по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, село Трефиловка, улица Майская, дом 49.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов