Дело № 2 – 317/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истца Сафоновой Е.Д,

в отсутствие истца Сафоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Екатерины Денисовны к Сафоновой Елене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом № по улице ... села ... принадлежит на праве собственности истцу.

28 ноября 2007 года в домовладении зарегистрирована ответчица Сафонова Е.И., которая добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Дело инициировано иском Сафоновой Е.Д.. Истец просит прекратить право пользования Сафоновой Е.И. принадлежащим ей жилым домом в связи с тем, что ответчица членом семьи истицы в настоящее время не является в связи с расторжением брака с её сыном, в указанном жилом помещении она не проживает несколько лет, договор о пользовании жильем или соглашение о сохранении права пользования спорным помещением с ней не заключался, ее личных вещей в доме нет.

В судебном заседании истец Сафонова Е.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Сафонова Е.И. в судебное заседание не явилась, исковые требования Сафоновой Е.Д. не оспорила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Сафоновой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ истец, будучи собственником жилого дома, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

Истица является собственником спорных жилого дома и приусадебного земельного участка, что следует из выписки из похозяйственной книги № 5 лицевого счета № 300 администрации ... сельского поселения Ракитянского района от 24.08.2010 года, записи в техническом паспорте на жилой дом от 02.10.1998 года и свидетельства о праве собственности на землю от 02.11.1998 года. (л.д. 4-10)

В суде установлено, что ответчица Сафонова Е.И. состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы Сафоновым А.В..

28 ноября 2007 года ответчица Сафонова Е.И. с согласия истцы зарегистрирована в качестве невестки в домовладении по адресу: <адрес> что подтверждается заявлением Сафоновой Е.Д. главе администрации ... сельского поселения и справками администрации Нижнепенского сельского поселения от 01.10.2010 года и от 24.08.2010 года. (л.д. 13)

Исходя из вышеизложенного, ответчица на законных основаниях вселена и зарегистрирована в принадлежащем истице домовладении в качестве члена её семьи. Ответчица совместно проживала с истицей и её сыном в принадлежащем истице жилом доме и в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ приобрела право пользования указанным домовладением.

Брак между ответчицей и сыном истицы Сафоноввым А.В. расторгнут 26.02.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака и свидетельствует также о прекращении семейных отношений между истицей и ответчицей. ( л.д. 11)

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2. в суде подтвердили, что ответчица в указанном жилом помещении не проживает около двух лет, её личные вещи в доме отсутствуют, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия Сафонова Е.И. не принимает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истица не желает проживания ответчика в своём жилом доме, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником дома прекращены, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет прекращение права пользования ответчицей спорным жилым домом.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Требований об этом ответчицей суду также не заявлено.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ истица как собственник спорного жилья может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Сафоновой требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, от которой она законом не освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафоновой Екатерины Денисовны к Сафоновой Елене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Сафоновой Еленой Ивановной жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Сафонову Елену Ивановну выплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов