Дело №2–348/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2010 года пос.Ракитное Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Бондаренко В.А., с участием истцов Шимшакова И.И., Шимшаковой Ю.Л., ответчика Сорокиной Л.П., третьего лица Кравченко Т.В., в отсутствие представителя ответчика муниципального образования «Ракитянский район», ответчиков Каткова В.В., Калугиной Н.В., представителя третьего лица Ракитянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимшакова Исроила Исмоиловича, Шимшаковой Юлдуз Лутфи-кызы к Сорокиной Лидии Петровне, Каткову Василию Васильевичу, Калугиной Наталье Васильевне и муниципальному образованию «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: 4.07.2003г. Шимшаков И.И. и Шимшакова Ю.Л. по договору купли-продажи фактически приобрели в общую совместную собственность обособленную и изолированную часть жилого дома с надворными постройками в виде части сарая и погреба, все расположенное по адресу: <адрес>. Однако в договоре купли-продажи от 4.07.2003г. предмет сделки указан квартирой вместо части жилого дома. 15.07.2003г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Шимшакова И.И. и Шимшаковой Ю.Л. на вышеуказанное жилое помещение, именованное квартирой. Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, предоставлен Шимшакову И.И. по договору аренды для ведения личного подсобного хозяйства. В 2004г. истцами на арендованном земельном участке к части жилого дома осуществлено строительство двух жилых пристроек, гаража и сарая, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающих угрозы жизни и здоровью граждан. Распоряжением главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» от 5.12.2007 года №691 части жилого дома, принадлежащего Шимшакову И.И. и Шимшаковой Ю.Л. присвоен номер № Дело инициировано иском Шимшакова И.И. и Шимшаковой Ю.Л. они просили признать за ними право собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сослались на то, что в договоре купли-продажи ошибочно указано, что ими приобретена квартира, в то время как они приобрели часть жилого дома с постройками. Пристройки к части дома и надворные постройки в виде гаража и сарая были возведены в пределах арендованного земельного участка. Истец Шимшаков И.И. и Шимшакова Ю.Л. исковые требования поддержали и просили признать право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, уточнив, что в состав объекта, в отношении которого они просят признать право собственности, входит часть жилого дома с двумя пристройками и надворными постройками в виде части сарая, погреба, сарая, гаража. Указали, что строительство осуществлялось ими без разрешения ввиду незнания закона и потому, что они считали себя фактическими собственниками земельного участка. По окончании строительства они пытались получить документы о вводе построек в эксплуатацию, в чем им было отказано. Ответчик Сорокина Л.П. исковые требования признала, пояснив, что проданное истцам недвижимое имущество всегда представляло собой обособленную и изолированную часть жилого дома с надворными постройками в виде части сарая и погреба. Третье лицо Кравченко Т.В. в судебном заседании с законностью исковых требований согласилась, подтвердив приобретение семьей Шимшаковых части жилого дома с погребом и частью сарая. Пояснила, что возведенные Шимшаковыми пристройки к дому, сарай и гараж не создают для нее и других соседей угрозы и неудобств. Ответчики Катков В.В., Калугина Н.В., представитель ответчика муниципального образования «Ракитянский район» и представитель третьего лица Ракитянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явились. В отсутствие возражений на заявленные исковые требования просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно договора купли-продажи от 4.07.2003г. Шимшаков И.И. и Шимшакова Ю.Л. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 8-9). Действительность договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию, ответчиками и иными лицами не оспаривалась и не оспаривается, в связи с чем и на основании ст.131, 218 и 223 ГК РФ, у истцов возникло право общей совместной собственности на приобретенное недвижимое имущество ( л.д. 11-12). При этом истцы настаивали, что по договору купли-продажи фактически приобретена часть жилого дома с надворными постройками и данное обстоятельство получения в собственность Шимшакова И.И. и Шимшаковой Ю.Л. части жилого дома с надворными постройками подтверждается пояснениями истцов, ответчика и третьего лица, и техническим паспортом от 17.02.2003г. ( л.д. 20-21), где зафиксировано то, что на момент сделки спорное жилое помещение было обособлено и изолировано от помещения, принадлежащего третьему лицу. С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований усомниться в том, что на момент сделки приобретаемое истцами помещение представляло собой часть жилого дома, и указание в договоре купли-продажи в качестве предмета сделки квартиры, является ошибочным. Согласно технического паспорта от 30.07.2010г., спорный объект недвижимости является частью жилого дома с пристройками, общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой – 52,9 кв.м., и с надворными постройками: гаражом, частью сарая, сараем, погребом ( л.д. 14-18). Доводы истцов о приобретении ими в собственность вместе с частью жилого дома, и надворных построек в виде части сарая и погреба, подтверждаются пояснениями ответчика и третьего лица, и сведениями технического паспорта о значительной степени их амортизационного износа ( л.д. 30-31). Приобретенные вместе с частью дома надворные постройки, располагаются в пределах земельного участка, предоставленного в пользование истца по договору аренды ( л.д. 15-16), о чем свидетельствует ситуационный план к техническому паспорту ( л.д. 25). При таких обстоятельствах суд признает установленным то, что по договору купли-продажи истцами помимо части жилого дома приобретены надворные постройки в виде части сарая и погреба. Причиной изменения размеров, площади и планировки спорного жилого помещения, ранее именуемого квартирой, истцы указывают осуществление ими пристроек к части жилого дома непосредственно после совершения сделки. Кроме того, истцами также возведены надворные постройки в виде гаража, литера Б, сарая, литера Г1. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истцами не отрицается, что пристройки к части жилого дома и надворные постройки возведены без получения соответствующего разрешения, что является препятствием для приобретения право собственности на основании ст.218 ГК РФ. Однако истцы настаивают, что строительство велось на предоставленном в аренду земельном участке, о чем было известно собственнику земельного участка- администрации муниципального образования. Администрацией муниципального образования исковые требования не оспорены, что свидетельствует об обоснованности утверждений истцов об осведомленности должностных лиц администрации о ведении самовольного строительства, и указывает на отсутствие со стороны собственника земельного участка по этому поводу каких-либо претензий. В силу ст.222 ГК РФ, в редакции действовавшей в период осуществления самовольного строительства, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку могло быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ситуационным планом к техническому паспорту подтверждается, что жилые пристройки и надворные постройки расположены в пределах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды. Сложившийся порядок землепользования возведенными пристройками и надворными постройками не нарушен, факт осуществления истцами строительства в пределах границ арендованного земельного участка третьим лицом не оспаривается. О наличии каких-либо нарушений законных прав и интересов, и о том, что существующими пристройками и надворными постройками в виде гаража и сарая, создается угроза жизни и здоровью людей, третьим лицом и ответчиками не сообщалось. Напротив заключениями отдела архитектуры администрации Ракитянского района (л.д.13, 33) подтверждается, что пристройки к части дома и надворные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что они соответствуют градостроительным нормам и правилам. Справками администрации Центрального сельского поселения от 26.10.2010г. (л.д.35) и администрации городского поселения «Поселок Ракитное» муниципального образования «Ракитянский район» (л.д.34) подтверждается, что Шимшаков И.И. на основании договора аренды имеет в пользовании земельный участок площадью 1392 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и с 2003 года вносит арендную плату. Строительство пристроек и надворных построек осуществлялось истцами открыто для собственника земельного участка, и по окончании строительства истцы приняли меры по легализации объектов строительства, обратившись в компетентные органы ответчика для их ввода в эксплуатацию, в чем им было отказано. Также заслуживают внимания утверждения истцов, что при отказе в предоставлении земельного участка им в собственность, администрация муниципального образования возникновение данного права поставила в зависимость от факта признания за ними права собственности на расположенные на участке строения. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истцов о наличии у них законных оснований для приобретения права собственности на самовольно возведенные пристройки к части жилого дома и надворные постройки в виде сарая и гаража. Исходя из признания судом факта приобретения истцами права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2003г. подлежит изменению. Руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шимшакова Исроила Исмоиловича и Шимшаковой Юлдуз Лутфи-кызы к Сорокиной Лидии Петровне, Каткову Василию Васильевичу, Калугиной Наталье Васильевне и муниципальному образованию «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать обоснованным. Признать право собственности Шимшакова Исроила Исмоиловича и Шимшаковой Юлдуз Лутфи-кызы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, литера А, с жилой пристройкой, литера а, и пристройкой, литер а1, общей площадью 101,7 кв.м., жилой – 52,9 кв.м., и с постройками в виде гаража, литера Б, части сарая, литера Г, сарая, литера Г1, погреба, литера Г2, кадастровый номер № все расположенное в <адрес>. Обязать Ракитянский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи о регистрации права собственности Шимшакова Исроила Исмоиловича и Шимшаковой Юлдуз Лутфи-кызы в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся в <адрес>, регистрационная запись № от 15.07.2003г., указав в части описания наименования объекта недвижимости – часть жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., жилой – 52,9 кв.м., адрес местонахождения объекта – <адрес>, кадастровый номер - №, и указав доли Шимшакова И.И. и Шимшаковой Ю.Л. равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений. Судья А.П. Богданов