Дело № 2 – 346/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

в отсутствие истицы Уваровой И.Н. и ответчика Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Инны Николаевны к Даниелян Карэну Азатовичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от 30.12.2005 года ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» предоставил ответчику кредит в сумме 260000 рублей на срок до 30.12.2010 года. Обязательство обеспечено поручительством истицы.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, перестав погашать кредит с сентября 2008 года.

Решением мирового суда Ракитянского района от 06.07.2009 года с ответчика и истицы в пользу банка солидарно взыскана задолженность по указанному кредиту и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 98993 рубля 31 копейка.

Дело инициировано иском Уваровой И.Н.. Истица просит взыскать с ответчика долг 98993 рубля 31 копейку, исполнительный сбор 6929 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 3997 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 1545 рублей и государственную пошлину 3429 рублей 32 копейки. Указанные денежные средства полностью удержаны судебными приставами-исполнителями из заработной платы истицы, в связи с чем она приобрела права кредитора по отношению к ответчику.

Истица Уварова в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Даниелян К.А. в судебное заседание не явился, исковые требования Уваровой не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Уваровой обоснованными.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение вышеуказанным решением мирового суда определено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, что послужило основанием для установления солидарной ответственности поручителя и заемщика перед банком.

Истица исполнила указанное решение мирового суда. Из её заработной платы по постановлению судебного пристава-исполнителя в пользу Сбербанка удержаны задолженность по кредиту, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 98993 рубля 31 копейка, а также исполнительский сбор в сумме 6929 рублей 53 копейки, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2009 года, об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.11.2009 года, о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2009 года, справками филиала ГУ «Ведомственная охрана Минфина РФ» от 30.08.2010 года, Ракитянского отделения Сбербанка РФ от 23.09.2010 года, платежным поручением от 02.08.2010 года (л.д. 13, 14-15, 16, 10, 22, 11).

Являющаяся поручителем и исполнившая за ответчика обязательство истица по правилам ч. 1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать от Даниелян взыскание долга в том объеме, в котором она удовлетворила требование банка, в том числе уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истице проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Представленный истицей расчет стороны не оспорили, суд также признает его правильным.

Поскольку с 29.12.2009 года по день обращения в суд с исковым заявлением 20.09.2010 года истицей выплачено банку за должника 15644 рубля 40 копеек, что подтверждается справкой филиала ГУ «Ведомственная охрана Минфина РФ» от 30.08.2010 года, размер компенсации суммы долга с учетом учетной ставки банковского процента 8.75 % за этот период составляет 996 рублей 24 копейки (15644, 4 рубля х 8,75 % х 262 дня (период просрочки) : 360).

В период с 29.01.2010 года истица выплатила за ответчика 12006 рублей. Размер компенсации суммы долга за этот период – 232 дня составляет 677 рублей.

С учетом выплаченных 03.03.2010 года истицей 12966,4 рублей, периода просрочки 198 дней и учетной ставки банковского процента 8,5 %, размер компенсации суммы долга составляет 606 рублей 20 копеек.

01.04.2010 года и 29.04.2010 года истицей выплачено банку 15503,5 рубля и 11980 рублей соответственно. С учетом периода просрочки 170 и 142 дня, а также учетной ставки банковского процента 8,25 %, размер компенсации суммы долга составляет 603 рубля 99 копеек и 398 рублей 85 копеек.

01.06.2010 года, 02.07.2010 года, 02.08.2010 года истицей выплачено банку 19150,5 рублей и 11642,51 рублей соответственно, а также исполнительский сбор 6929, 53 рублей. С учетом периода просрочки 110, 79 и 49 дней, а также учетной ставки банковского процента 7,75 %, размер компенсации суммы долга составляет 453 рубля 49 копеек, 198 рублей и 73 рубля 10 копеек.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию 3997 рублей 87 копеек (996,24+677+606,2+603,99+389,85+453,49+198+73,1).

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429 рублей 32 копейки. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются квитанцией от 23.09.2010 года (л.д. 1).

Учитывая сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, по правилам ст. 100 ГПК РФ в пользу истица подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1545 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными договором об оказании юридических услуг от 14.09.2010 года и квитанцией от 15.09.2010 года.( л.д. 19-20)

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Уваровой Инны Николаевны к Даниелян Карэну Азатовичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга признать обоснованным.

Обязать Даниелян Карэна Азатовича выплатить Уваровой Инне Николаевне долг 98993 рубля 31 копейку, исполнительский сбор 6929 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 3997 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине 3429 рублей 32 копейки и расходы на оплату услуг представителя 1545 рублей, а всего 114895 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 03 копейки.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Даниелян Карэна Азатовича процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов