Дело №2-371/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года пос. Ракитное Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Бондаренко В.А., с участием представителя истца Воробьевой С.М., действующей на основании доверенности от 26.10.2010г., третьего лица Яценко В.М., в отсутствие истца Егорова М.Г., представителя муниципального образования «Ракитянский район» и третьего лица Тесленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Михаила Григорьевича к муниципальному образованию «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками, УСТАНОВИЛ: Егоров М.Г. по договору на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 31.01.1994 года приобрел в собственность часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками в виде: летней кухни, части сарая и части погреба, все расположенное в <адрес>. При этом в договоре от 31.01.1994г. неверно указано, что данное помещение, представляющее собой изолированную и обособленную часть жилого дома с пристройкой, является 1/4 дома; допущена ошибка и исправление в указании адреса; не приведены и не конкретизированы приобретенные по договору надворные постройки. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, передан Егорову М.Г. в пользование на основании договора аренды. При обращении истца в Ракитянский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в выдаче правоподтверждающего документа ему было отказано по причине наличия вышеуказанных неточностей в договоре приватизации. Дело инициировано иском Егорова М.Г. Он просит признать за ним право собственности на часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками в виде: летней кухни, части сарая и части погреба. Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца Воробьева С.М. поддержала исковые требования. Третье лицо Яценко В.М. в судебном заседании с законностью исковых требований согласился, подтвердив принадлежность спорной части дома с постройками Егорову М.Г. и отсутствие спора и притязаний со стороны других лиц. Представитель ответчика - муниципального образования «Ракитянский район», третье лицо Тесленко Н.В. в судебное заседание не явились. В отсутствие возражений на заявленные исковые требования просили рассмотреть дело без их участия. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Ответчиком не оспаривается, что истец на момент приватизации проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем и в силу ст.217 ГК РФ и ст.2 Закона РСФСР от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он был вправе приобрести это помещение в собственность. Договором от 31.01.1994 года, зарегистрированном в Ракитянском БТИ 28.02.1994 года, подтверждается, что Егоров М.Г. в порядке приватизации приобрел в собственность жилое помещение с надворными постройками в <адрес> (л.д.5). Ответчик против исковых требований не возражает, факт передачи части дома и действительность договора приватизации, заключенного в письменной форме и прошедшего регистрацию в соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 4июля1991г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в Ракитянском БТИ, не оспаривает, что указывает на возникновение у истца права собственности на приобретенное жилое помещение с момента регистрации договора- с февраля 1994 года. Судом установлено, что истец фактически приобрел в собственность часть жилого дома с пристройкой и надворные постройки в виде летней кухни, части сарая и части погреба, все расположенное в <адрес>. Достоверность пояснений представителя истца и третьего лица, что объектом приватизации являлась обособленная и изолированная часть жилого дома сомнений у суда не вызывает, поскольку техническим паспортом от 02.07.2010г. (л.д. 6-12) подтверждается, что спорный объект недвижимости, именованный частью жилого дома, конструктивно выделен и изолирован, имеет автономные системы жизнеобеспечения. Неизменность размеров части жилого дома с пристройкой с момента приватизации по настоящее время, подтверждается соответствием сведений технического паспорта и договора приватизации от 31.01.1994г. Суд находит подтвержденным и то, что помимо части жилого дома с пристройкой по договору приватизации в общую долевую собственность приобретены летняя кухня, часть сарая и часть погреба. Факт передачи по договору приватизации в собственность истца надворных построек нашел свое отражение в договоре. При этом отсутствие в договоре приватизации наименований переданных построек не должно лишать истца права собственности на данное имущество. Техническим паспортом подтверждается, что пристройка и надворные постройки введены в эксплуатацию в 1977 году (л.д. 7). Следовательно на момент приватизации они находились в пользовании истца, что указывает на их передачу в собственность по договору приватизации. Выявленные вышеуказанные недостатки договора, а также неправильное указание в договоре номера приватизированного жилого помещения, не могут быть признаны существенными, ставящими под сомнение действительность сделки. Тот факт, что при указании номера была допущена техническая ошибка, установлен судом на основании справки администрации Центрального сельского поселения №101 от 19.11.2010г. (л.д.25) и пояснений третьего лица Яценко В.М., заявившего о принадлежности ему жилого помещения с указанным номером с 1977 года. Изменение адреса объекта приватизации вызвано тем, что при создании Совхозного сельского округа (ныне Центрального сельского поселения) улица ... выделена из состава поселка Ракитное и вошла в состав села Центрального, что подтверждается постановлением Белгородской областной думы №24 от 29.03.2001года (л.д.22). Постановлением главы администрации Центрального сельского поселения муниципального района «Ракитянский район» №39а от 01 декабря 2009 года части жилого дома, в котором проживает истец, присвоен номер 21А (л.д.20). Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что земельный участок общей площадью 238 кв.м., на котором расположены указанная часть жилого дома с нежилой постройкой, выделен из общего земельного участка и поставлен на кадастровый учет (л.д.16-17). Из договора аренды (л.д.19) следует, что данный земельный участок предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик и иные лица право собственности истца на спорное недвижимое имущество не оспаривают. Руководствуясь ст.217-218 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Егорова Михаила Григорьевича к муниципальному образованию «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками, признать обоснованным. Признать за Егоровым Михаилом Григорьевичем право собственности на часть жилого дома, литера А, с пристройкой, литера а1, общей площадью 68,3 кв.м., жилой – 46,2 кв.м. с надворными постройками: летней кухней, литера Г, частью сарая, литера Г1, частью погреба, литера Г2, все расположенное в <адрес>А <адрес>, с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья А.П.Богданов