Дело № 2-368/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 9 декабря 2010 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Глоба Е.Н.,

с участием ответчика Кравцовой Е.А.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кравцовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

7 июня 2008г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кравцовой Е.А. заключен кредитный договор. По условиями договора банк предоставил Кравцовой Е.А. кредит в сумме 37609 рублей для приобретения товара - ноутбука, сроком по 3 июня 2009г., под 12% годовых, с ежемесячной комиссией в размере 2%. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и ежемесячную комиссию, погашая задолженность ежемесячно равными долями. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Свои обязательства банк выполнил. Кравцова Е.А. взятые на себя обязательства не исполнила, к возврату кредита не приступила.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2010г. в общей сумме 156294,59 руб., в том числе 37609 руб.- основной долг, 2422,07 руб. - проценты, 8273,98 руб. - комиссии, 107989,54 руб. - пени за просроченную задолженность по кредиту, а также оплаченную госпошлину в сумме 50540,51 руб.

В судебное заседание представитель истца Абрамова М.А. не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Кравцова Е.А. иск признала частично, не оспаривает, размер задолженности по основному долгу, начисленным процентам. Считает, что задолженность по комиссии взысканию не подлежит в связи с необоснованностью ее взимания банком. Размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просит ее уменьшить.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными.

Ответчицей не оспаривается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ей кредит, а она нарушила взятые на себя обязательства. Ежемесячное погашение кредита не производила. К установленному договором сроку кредит не возвратила.

Срок возврата кредита истек 04.06.2009г. (л.д.6). По условиям кредитного договора ответчица обязалась уплачивать банку помимо процентов ежемесячную комиссию. В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ банк вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссией.

По состоянию на 10.03.2010г. размер задолженности по кредиту составляет: 37609 руб.- основной долг, 2422,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 8273,98руб. - комиссия. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы.

Доводы ответчицы о том, что комиссия не подлежит взысканию, несостоятельны, поскольку ответчица подписала кредитный договор и получила сумму кредита, тем самым согласилась с условиями кредитного договора. В одностороннем порядке изменить условия договора она, в силу закона, не может.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.14) следует, что размер пени за просроченный основной долг и процентов составляет 89246.91руб.. Кроме того, банком начислена пеня на просроченную сумму комиссии в размере 18742,63руб.. Расчет пени на просроченную комиссию истцом не приводится, что лишает суд возможности проверить правильность ее исчисления. В пункте 1 кредитного договора предусмотрено, что пеня начисляется в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту. Тем самым, начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии договором не предусмотрено, поэтому данная пеня взысканию не подлежит.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки - пени за просроченный основной долг и процентов до суммы основного долга, т.е. до 37609 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 85914,05 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2777,42руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кравцовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать частично обоснованным.

Взыскать с Кравцовой Елены Анатольевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 85914,05 руб., в т.ч. 37609 руб. - основной долг; 2422,07 руб. - проценты за пользование кредитом; 8273,98 руб. - комиссии; 37609 руб. - пени за просроченный основной долг; а также расходы по госпошлине в сумме 2777,42руб., а всего взыскать 88691,47руб.

В остальной части иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Пестенко