Дело № 2-382/2010 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Жуковой Т.В., в отсутствие: представителя истца – ООО «Русфинанс Банк» Перепелица А.Н. (дов. №), ответчика Чернакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чернакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : 24 июня 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее банк) и гражданином Чернаковым В.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля с ИП Бабакина Н.А. «Белгородавтоцентр» в суме 137683 руб. 13 коп. на срок до 24 июня 2014 года под 23,5 % годовых. Заемщик обязался в указанный срок, возвратить банку суму кредита и проценты за пользование кредитом, уплачивая ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня по 3921 руб. 01 коп. В качестве обеспечения выданного кредита 24 июня 2009 года между ответчиком и банком был заключен договор залога № приобретенного заемщиком имущества - автомобиля ВАЗ 210441-30. В течение сока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным средствами. Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которым банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 143481 руб. 39 коп., из которых: - 116432 руб.79 коп. – текущий долг по кредиту; - 1349 руб.34 коп. – проценты на сумму текущего долга; - 12390 руб. 15 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); - 8910 руб.34 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); - 3099 руб.61 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; - 1299 руб.16 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В судебное заседание представитель истца Перепелица А.Н. не прибыл. Представил письменное заявление, в котором исковые требования банка подержал в полном объеме. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласившись в случае неявки в судебное заседание ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не прибыл. Причину неявки в суд не сообщил. Возражений на иск и иных доказательств не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора на соответствующих условиях, предоставления банком ответчику денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по сделке. Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных выше условиях подтверждается копией кредитного договора № от 24 июня 2009 года (л.д.4-5), который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 819 и ст. 820 ГК РФ. С условиями предоставления кредита, обеспечения его залогом, графиком по возврату кредита и последствиями нарушения возврата кредита ответчик ознакомлен под роспись в указанных документах (л.д.4-8). Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления, предоставленных банком денежных средств на расчетный счет организации – продавца автомобиля ВАЗ 210441-30 и расчетный счет страхового общества «ЖАСО» подтверждается заявлениями Чернакова В.В. на перевод банком денежных средств на счета указанных организаций (л.д.14-15), копиями платежных поручений № (л.д.16-18), а также копией истории всех погашений клиента по договору (л.д.48-52) В судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст. 810-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.37-47) и историей всех погашений клиента по договору (л.д.48-52). Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. Банком принимались меры по урегулированию спора с заемщиком до обращения в суд, что подтверждается письменной претензией банка на имя Чернакова В.В. от 19 октября 2010 года (л.д.36), после чего действий со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности не последовало. Суд считает, что неуплата ответчиками задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и разделом 26 п.б кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать от заемщика досрочного возврата сумы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Договором между банком и заемщиком (разд.18) предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа и суммы, неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки. При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае суд установленный сторонам процент неустойки не считает чрезмерно высоким, поэтому не находит оснований для ее уменьшения. При таких обстоятельствах требование банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме. Копией платежного поручения № от 28 октября 2010 года (л.д. 53) подтверждается, что истец при обращении в суд с иском к ответчику оплатил государственную пошлину в сумме 4069 руб. 63 коп. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО «Русфинанс Банк» к Чернакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Чернакова Владимира Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2009 года в размере 143481(сто сорок три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 63 копейки, а всего 147551 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 02 копейки. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. На заочное решение суда может быть подано заявление в Ракитянский районный суд об отмене решения в течение семи дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене заочного решения с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. Судья Н.И. Пархоменко