Дело № 2 – 395/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истца Серебряковой Л.П. и третьего лица Серебрякова С.Ю.,

в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Любови Павловны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 1992 года истица, третье лицо Серебряков С.Ю. и Харченко Н.П. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ракитянского районного суда от 31.08.2008 года на основании данного договора в порядке приватизации за истицей и третьим лицом признано право собственности по 1/ 3 доле в праве на вышеуказанную квартиру. Истицей и третьим лицом зарегистрировано в установленном порядке право собственности на эти доли спорной квартиры.

11 мая 1995 года участник приватизации Харченко Н.П. умер. Наследство, оставшееся после смерти Харченко, в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру никто не принял. Истица проживала с Харченко Н.П. в гражданском браке.

Дело инициировано иском Серебряковой Л.П.. Истица просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую Харченко Н.П., в порядке приобретательной давности, поскольку с момента его смерти непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется долей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо Серебряков С.Ю. полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истица с 1995 года непрерывно проживает в спорной квартире, пользуется долей Харченко, оплачивает коммунальные услуги и налоги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. В связи с этим истица приобрела право собственности на долю Харченко. Он не намерен требовать признания права собственности на спорную долю.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района Гальцова Э.В. направила в суд ходатайство, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Серебряковой подлежащими удовлетворению.

Принадлежность Харченко Н.П. 1/3 доли спорной квартиры подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 29 декабря 1992 года и вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2008 года (л.д. 5, 19-21)

Харченко Н.П. умер 12 мая 1995 года, что следует из свидетельства о его смерти и в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ему имущество к наследникам по завещанию или по закону (л.д. 6).

Завещания Харченко не оставил, наследников по закону у него не имеется, заявлений об открытии наследства со стороны кого-либо из наследников не поступали, что подтверждается справкой администрации Бобравского сельского поселения от 17.10.2007 года и ответами нотариусов Ракитянского нотариального округа от 21.12.2010 года и 23.12.2010 года.

Спорная недвижимость муниципальной собственностью не является и в реестр муниципальной собственности не включена, что следует из отзыва представителя ответчика от 12.12.2010 года.

Доказательств признания имущества Харченко выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ, а также приобретения на него права собственности РФ и Белгородской области суду не представлено.

С момента смерти Харченко 12.05.1995 года и до настоящего времени, то есть более 15 лет, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ему долей квартиры как своим собственным недвижимым имуществом. С 1977 года она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и налоги, осуществляет текущий и капитальный ремонт спорного жилья, что подтверждается справками администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» от 08.10.2010 года и от 21.09.2010 года, ООО «Центр ЖКУ Ракитянский» от 28.09.2010 года, ООО «Ракитянский водсервис» от 28.09.2010 года, межрайонной ИФНС № 5 по Белгородской области от 28.09.2010 года, ТСЖ «Ракитянское» от 28.09.2010 года, пояснениями третьего лица. (л.д. 14, 9, 10-12, 15).

При таких обстоятельствах по правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ истица приобрела право собственности на спорную долю Харченко в силу приобретальной давности.

Ответчик и другие лица право собственности истицы на имущество не оспаривают.

При таких обстоятельствах исковые требования Серебряковой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебряковой Любови Павловны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности признать обоснованным.

Признать за Серебряковой Любовью Павловной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,8 кв. м., в том числе жилой 30,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО1 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов