Дело №2-412/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 года пос.Ракитное Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Рыбцовой Н.С., с участием истца Луценко С.В., в отсутствие представителей ответчиков – муниципального образования «Ракитянский район» и ОАО «Ракитянское ТП», третьего лица Макаренко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу «Ракитянское транспортное предприятие» и муниципальному образования «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, У С Т А Н О В И Л : 30.07.1991 года по договору купли-продажи Луценко С.В. приобрел у транспортного предприятия «Ракитянское» в собственность обособленную и изолированную часть жилого дома с пристройками, общей площадью 76,2 кв.м., и надворными постройками в виде погреба и части сарая, все расположенное в <адрес>. При этом в договоре купли-продажи отсутствует дата и место его составления, неверно указано о приобретении истцом 1/3 части жилого дома, не указано наличие пристроек и не конкретизированы надворные постройки. После приобретения части жилого дома Луценко без получения необходимого разрешения на земельном участке, находящимся в его пользовании на основании договора аренды, построил гараж. Дело инициировано иском Луценко С.В. Он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что фактически по договору купли-продажи он приобрел обособленную часть жилого дома с пристройками, погребом и частью сарая, и позже на предоставленном ему земельном участке возвел гараж. Выплатив полную стоимость недвижимого имущества, он с 1991 года открыто пользуется им. Настаивает, что возведенный им гараж чьих-либо интересов не нарушает и не создает угрозы для окружающих. Представители ответчиков - муниципального образования «Ракитянский район» и ОАО «Ракитянское ТП», третье лицо Макаренко С.Н. в судебное заседание не явились, в отсутствие возражений относительно исковых требований просили рассмотреть дело без их участия. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи и возведенное им, что соотносится с положениями ст.218 ГК РФ. Договором купли-продажи подтверждается, что 30.07.1991г. истец приобрел у транспортного предприятия «Ракитянское», впоследствии реорганизованного в ОАО «Ракитянкое транспортное предприятие», в собственность 1/3 часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 60 кв.м., жилой – 37 кв.м. (л.д.8). Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оплате полной стоимости приобретенного недвижимого имущества подтверждается банковским ордером от 20.08.1991г., и не оспаривается ответчиком. Договор купли-продажи зарегистрирован в Ракитянском БТИ, выступавшем в качестве органа государственной регистрации, что соответствует требованиям действовавшей на момент заключения договора статьи 239 ГК РСФСР. Ответчик по делу ОАО «Ракитянское ТП» против исковых требований не возражает, действительность договора купли-продажи, заключенного в письменной форме и прошедшего регистрацию, не оспаривает, что в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ указывает на возникновение у истца права собственности на приобретенное недвижимое имущество с момента регистрации договора с 17.10.1991г. На основании пояснений истца и показаний свидетелей Жернового В.В. и Луценко И.В. судом установлено, что истец приобрел в собственность обособленную часть жилого дома с двумя пристройками и надворными постройками в виде части сарая и погреба. Доводы истца о приобретении им в собственность вместе с частью жилого дома также пристроек и вышеуказанных надворных построек подтверждается сведениями технического паспорта о дате их ввода в эксплуатацию и о значительной степени амортизационного износа (л.д. 10, 14-16). Также заслуживают внимания те пояснения истца, подтвержденные свидетелями, что дата ввода в эксплуатацию пристройки литера а1, указанная в техническом паспорте, не соответствует фактической дате ее возведения. Истец и свидетели указали на возведение всех, за исключением гаража, строений одновременно с жилым домом, и достоверность данных пояснений подтверждается одинаковой степенью их амортизационного износа (л.д. 14-16). Из технических паспортов, изготовленных 15.10.1991г., 5.05.1995г. и 18.11.2009г., следует, что увеличение общей и жилой площади части дома произошло вследствие включения площади пристройки в общую площадь дома и изменения назначения помещений (л.д. 9-16, 29-33, 34-36). Неизменность размеров и конфигурации помещений части жилого дома и отсутствие претензий уполномоченных должностных лиц при изготовлении технического паспорта подтверждает пояснения истца о том, что каких-либо действий по перепланировке он не совершал. То, что пристройка литера а1 была возведена в соответствии с требованиями закона подтверждается фактом ее ввода в эксплуатацию (л.д. 10), а то, что она была построена до заключения договора и передана в собственность истца при заключении данной сделки купли-продажи подтверждается отсутствием возражений по сути иска со стороны ответчиков и третьего лица. Постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» №713 от 31.10.2008г. части жилого дома, принадлежащей истцу, присвоен номер 1 (л.д.24). Земельный участок площадью 323 кв.м., на котором расположена часть дома с постройками, находится в пользовании истца по договору аренды (л.д.26-27), и в пределах указанного земельного участка истцом возведена самовольная постройка – гараж Собственник земельного участка – муниципальное образование «Ракитянский район» не предъявляет требований о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на нее за собой. Иные лица таких требований также не предъявляют. Строение гаража, равно как и другие строения, соответствует строительным и градостроительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 41). Земельный участок под гаражом используется истцом на законных основаниях. Истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольно возведенной постройки, однако во вводе гаража в эксплуатацию во внесудебном порядке ему было отказано со ссылкой на положения ст.222 ГК РФ. Однако при установленных обстоятельствах, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал надлежащие меры, у суда имеются все основания для признания за истцом права собственности на данное строение. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Луценко Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу «Ракитянское транспортное предприятие» и муниципальному образования «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками признать обоснованным. Признать за Луценко Сергеем Васильевичем право собственности на часть жилого дома, литера А, с пристройками, литера а и литера а1, общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 46 кв.м., и надворными постройками в виде гаража, литера Б, части сарая, литера Г, погреба, литера Г1, всего расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.