Дело о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками



Дело № 2 – 16/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истцов Велич В.И., Косенко Н.В. и Майлатова Н.Н.,

в отсутствие истцов Велич В.Н., Майлатова С.Н., представителя ответчика администрации Ракитянского района, третьего лица Пироговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велич Валентины Ивановны, Велич Владимира Никитовича, Косенко Натальи Владимировны, Майлатова Николая Николаевича и Майлатова Сергея Николаевича к администрации Ракитянского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.1992 года истцы по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в собственность, в порядке приватизации, обособленную часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>

В договоре ошибочно указано о приобретении истцом Велич В.И. на семью из 5 человек квартиры, а не части жилого дома, не указаны участники приватизации Косенко Н.В., Майлатов Н.Н., Велич В.Н., Майлатов С.Н. и не определены доли участников приватизации.

Дело инициировано иском Велич В.И., Косенко Н.В., Майлатова Н.Н., Велич В.Н. и Майлатова С.Н.. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на часть жилого дома с хозяйственными постройками по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Велич В.И., Косенко Н.В. и Майлатов Н.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Истцы Велич В.Н. и Майлатов С.Н. представили заявления, в которых заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района Гальцова Э.В. и третье лицо Пирогова Т.И. направили в суд ходатайства, в которых не возражают против заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Велич В.И., Косенко Н.В., Майлатова Н.Н., Велич В.Н. и Майлатова С.Н. подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает факт приобретения истцами в собственность в порядке приватизации по договору от 20.11.1992 года спорного жилого помещения с хозяйственными постройками. (л.д. 8)

Указанный договор приватизации жилого помещения удостоверен государственным нотариусом и зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации, то есть соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, а так же требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

Согласно свидетельству о заключении брака 23.10.2003 года после регистрации брака Велич Н.В. изменила фамилию на Косенко.

На момент приватизации в указанном жилом помещении проживали все истцы, что следует из справки с места жительства администрации посёлка Ракитное (л.д. 10). Они же обратились с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года N1541-1, истцы являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях, приобрели в общую долевую собственность жилое помещение (л.д. 9). На основании п. 1 ст. 217 ГК РФ у них возникло право собственности на данное жилое помещение.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому по правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть истцам принадлежит по 1/5 доле жилого помещения.

Судом установлено, что истцы фактически приобрели в общую долевую собственность обособленную часть жилого дома с хозяйственными постройками (баней, сараем, погребом и жилой пристройкой) по вышеуказанному адресу, что подтверждается техническими паспортами от 22.07.1996 года, от 15.04.2010 года, выпиской из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок Ракитное» от 19.11.2010 года (л.д. 11-16, 17-24, 27).

Части жилого дома, принадлежащего истцам, по улице <адрес> присвоен номер №, что подтверждается распоряжением главы администрации городского поселения «Посёлок Ракитное» Ракитянского района № 1110 А от 18.11.2010 года (л.д. 25).

Размер части дома увеличился с 58,75 кв.м. общей площади до 87,3 кв.м. вследствие перепланировки и переоборудования без разрешения органов архитектуры, но с соблюдением градостроительных и строительных норм, пристройки, что следует из технических паспортов от 22.07.1996 года, от 15.04.2010 года, заключения отдела архитектуры администрации Ракитянского района от 21.10.2010 года (л.д. 11-16, 17-24, 29).

Ответчик администрация Ракитянского района и третье лицо Пирогова Т.И. исковые требования не оспорили.

Нарушений прав и интересов иных лиц перепланировкой и переоборудованием пристройки судом не установлено, не представлено таких доказательств и сторонами. Каких-либо требований относительно возведения пристройки, в том числе о сносе этой пристройки с момента её возведения администрацией Ракитянского района и иными лицами не заявлено. В связи с чем по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ истцы приобрели право собственности на часть жилого дома с самовольно перепланированной и переоборудованной пристройкой.

Земельный участок общей площадью 1237 кв.м., на котором расположена спорная часть жилого дома и хозяйственные постройки, является единым неделимым объектом недвижимости, зарегистрирован в земельном кадастре и предоставлен в собственность истцу Велич В.И., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 18.02.2010 года и выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок Ракитное» от 19.11.2010 года. (л.д. 28,30-32).

Допущенные в договоре приватизации ошибки лишают истцов возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

Ответчик и другие лица право собственности истцов на имущество не оспаривают.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Велич Валентины Ивановны, Велич Владимира Никитовича, Косенко Натальи Владимировны, Майлатова Николая Николаевича и Майлатова Сергея Николаевича к администрации Ракитянского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками признать обоснованным.

Признать за Велич Валентиной Ивановной, Велич Владимиром Никитовичем, Косенко Натальей Владимировной, Майлатовым Николаем Николаевичем и Майлатовым Сергеем Николаевичем право собственности, по 1/5 доле, в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м., с хозяйственными постройками (баней, сараем, погребом и жилой пристройкой), расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов