Дело №2-23/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2011 года пос.Ракитное Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Бондаренко В.А., с участием истцов Овчарова В.А., Овчаровой Т.В., Овчарова Д.В., в отсутствие представителя ответчика- муниципального образования «Ракитянский район», третьих лиц Скляренко И.Н., Правдина А.Р., Гретченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Владимира Александровича, Овчаровой Татьяны Васильевны, Овчарова Дмитрия Владимировича к муниципальному образованию «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками в порядке приватизации и наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Овчаров В.А., Овчарова Т.В., Овчаров Д.В., Овчаров А.В. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от 30 декабря 1999 года приобрели в собственность, в порядке приватизации, часть жилого дома с пристройками и надворными постройками, все расположенное в <адрес>. При этом в договоре приватизации от 30 декабря 1999 года неверно указано, что данное помещение, представляющее собой изолированную и обособленную часть жилого дома, является 27/100 дома; не указан вид права и размер доли в общей долевой собственности, полученной каждым участником сделки; не указано наличие пристроек; и не конкретизированы приватизированные надворные постройки. 30.12.2004г. Овчаров А.В. умер, не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди являются его родители Овчарова Т.В. и Овчаров В.А., отказавшийся от принятия наследства. Овчарова Т.В. приняла наследство после смерти сына, получив свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества и фактически вступив во владение недвижимым наследственным имуществом. При обращении истцов в Ракитянский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в выдаче правоподтверждающих документов им было отказано по причине наличия вышеуказанных неточностей в договоре приватизации. Дело инициировано иском Овчарова В.А., Овчаровой Т.В., Овчарова Д.В. Они просили признать за ними право собственности по 1/4 доли в общей долевой собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками в порядке приватизации, и за Овчаровой Т.В. также право собственности на 1/4 доли в порядке наследования по закону после смерти сына Овчарова А.В. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, уточнив, что в состав объекта, в отношении которого они просят признать право общей долевой собственности, входит часть жилого дома с двумя пристройками и надворными постройками в виде гаража, летней кухни с пристройкой и части сарая. Представитель ответчика- муниципального образования «Ракитянский район», третьи лица Скляренко И.Н., Правдин А.Р., Гретченко И.Н. в судебное заседание не явились. В отсутствие возражений на заявленные исковые требования просили рассмотреть дело без их участия. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Ответчиком не оспаривается, что истцы на момент приватизации проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем и в силу ст.217 ГК РФ и ст.2 Закона РСФСР от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», они были вправе приобрести это помещение в собственность. Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе от 30 декабря 1999 года подтверждается, что администрация Ракитянского района передала истцам в собственность 27/100 жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 6). Тот факт, что объектом приватизации являлась обособленная и изолированная часть жилого дома с пристройками, установлен судом на основании пояснений сторон и представленных технических паспортов. Достоверность пояснений истцов в этой части сомнений у суда не вызывает, поскольку техническим паспортом от 29.11.2010г. (л.д. 39-47) подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет собой конструктивно выделенную и изолированную часть жилого дома с автономными системами жизнеобеспечения. Предшествующим техническим паспортом (л.д. 17-20) подтверждается, что жилое помещение, приобретенное истцами по договору приватизации, на тот момент времени также было изолировано и конструктивно отделено от других помещений. Ответчик против исковых требований не возражает, факт передачи части дома и действительность договора приватизации, заключенного в письменной форме и прошедшего регистрацию в соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 4июля1991г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в Ракитянском БТИ, не оспаривает, что указывает на возникновение у истцов права собственности на приобретенное жилое помещение с момента регистрации договора- с 30.12.1993 года. Стороны согласны с наличием у каждого из истцов и у умершего Овчарова А.В. равного права на приобретение части жилого дома с пристройками и надворными постройками в долевую собственность. При этом, учитывая отсутствие в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 30 декабря 1993 года данных о размерах долей каждого из участников приватизации, суд, руководствуясь положениями ст.244-245 ГК РФ, полагает считать доли истцов, совместно проживавших в жилом помещении, в праве собственности на приобретенное недвижимое имущество равными, то есть по ? доли. При таких обстоятельствах, когда у суда не имеется сомнений относительно правомерности возникновения у истцов и у умершего Овчарова А.В. права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, наличие неточностей в договоре приватизации не может служить препятствием для регистрации права собственности, так как выявленные неточности не повлекли недействительность договора. Также суд находит подтвержденным то, что помимо части жилого дома истцы по договору приватизации приобрели в общую долевую собственность две пристройки к части жилого дома и надворные постройки в виде гаража, летней кухни с пристройкой и части сарая. При этом отсутствие в договоре приватизации указания на передачу двух пристроек и надворных построек не должно лишать истцов права собственности на данное имущество. Техническим паспортом подтверждается, что пристройки и надворные постройки введены в эксплуатацию в период до 1994 года (л.д. 40), и следовательно на момент приватизации они могли находиться в пользовании истцов. Ответчик и третьи лица доводы истцов и их требования в части признания права собственности на надворные постройки не оспаривают, что подтверждает их принадлежность истцам и факт передачи в собственность по договору приватизации. Пояснения истцов о расположении части жилого дома с пристройками и надворными постройками на земельном участке, находящемся в их пользовании на основании договора аренды (л.д. 48), ответчиком и третьими лицами не оспаривается. Соответствие построек требованиям градостроительных норм, и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации подтверждается фактом их ввода в эксплуатацию, о чем в техническом паспорте имеются соответствующие отметки (л.д. 40). В связи с вышеизложенным суд признает обоснованными доводы истцов о наличии у них законных оснований для приобретения в равных долях права собственности на недвижимое имущество, полученное на основании договора приватизации. 30 декабря 2004г. Овчаров А.В. умер (л.д. 30), что в силу п.2 ст.218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ему имущество к наследникам по закону, поскольку завещания он не оставил (л.д. 49 ). Свидетельством о рождении наследодателя (л.д. 27) подтверждается, что Овчаров В.А. и Овчарова Т.В. являются его родителями, в связи с чем они согласно ст.1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди после смерти сына. Овчаров В.А. от принятия наследства отказался (л.д. 49), других наследников первой очереди по закону нет, в связи с чем Овчарова Т.В. обоснованно приобретает принадлежащее наследодателю имущество, состоящее в том числе из 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками. Факт принятия наследства Овчаровой Т.В. подтверждается информацией нотариуса о ее обращении и получении свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 49), и пояснениями истцов о фактическом принятии наследства путем вступления во владение и распоряжение наследственным имуществом. Ответчик и иные лица с 1993 года право истцов на часть дома с пристройками и надворными постройками не оспаривали, и это указывает, что признание за ними права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество не нарушит чьи-либо права и законные интересы. Руководствуясь ст.217-218, 244-245, 1142 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Овчарова Владимира Александровича, Овчаровой Татьяны Васильевны, Овчарова Дмитрия Владимировича к муниципальному образованию «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками в порядке приватизации и наследования по закону признать обоснованным. Признать за Овчаровым Владимиром Александровичем, Овчаровым Дмитрием Владимировичем право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, литера А, с жилой пристройкой, литера а, и пристройкой, литера а1, обшей площадью 89,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., и надворными постройками в виде: гаража, литера Б, летней кухни, литера Г, с пристройкой к летней кухне, литера г, части сарая, литера Г1, всего расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №. Признать за Овчаровой Татьяной Васильевной право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, литера А, с жилой пристройкой, литера а, и пристройкой, литера а1, обшей площадью 89,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., и надворными постройками в виде: гаража, литера Б, летней кухни, литера Г, с пристройкой к летней кухне, литера г, части сарая, литера Г1, всего расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, из которых ? доли- в порядке наследования по закону после смерти Овчарова Александра Владимировича, умершего 30 декабря 2004 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию но гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.П.Богданов