Дело № 2- 30/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Волоснова В.А.,

в отсутствие ответчика Губарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоснова Виктора Алексеевича к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

4 мата 2010 года между Волосновым и Губаревым заключен договор займа, по условиям которого Губарев получил от Волоснова деньги в сумме 160 000 рублей из расчета 148,3 грамма золота, обещав возвратить ему до 15 апреля 2010 года денежную сумму эквивалентную такому же весу золота. В подтверждение договора займа и его условий, Губарев предоставил Волоснову расписку, удостоверяющую также передачу ему указанной выше денежной суммы.

К выполнению обязательств по возврату займа Губарев не приступил.

Дело инициировано иском Волоснова. Он просил взыскать с Губарева сумму займа эквивалентную 148, 3 граммам золота по курсу его продажи Белгородским отделением № 8592 Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на 17 декабря 2010 года в размере 207000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5300 рублей.

В судебном заседании Волоснов заявленные требования подержал. Пояснил, что договором проценты за пользование займом не предусматривались. Он не требует с заемщика проценты на сумму займа. На момент заключения договора сумма в 160000 рублей была равна стоимости продажи банком 148,3 граммов золота. Заемщик обязался возвратить денежную сумму эквивалентную указанным выше граммам золота по цене продажи ее банком на день возврата. Обязательства по возврату денежных средств заемщик не выполнил.

Ответчик Губарев в судебное заседание не прибыл. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями истца и суммой иска согласился, признав их в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Волоснова обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора займа, передачи ему денежных средств и не исполнение им условий договора займа.

Факт заключения договора займа и получения заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 160 000 рублей эквивалентных на момент их получения 148,3 граммам золота подтверждаются представленной заявителем распиской Губарева от 4 марта 2010 года (л.д.5), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Ответчик факт заключения договора займа, передачи ему истцом денежных средств, невозвращения их займодавцу, а также условия договора и сумму иска не оспаривает.

Суд считает, что невозвращение ответчиком займодавцу денежных средств по договору займа является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств.

Справками Ракитянского отделения № 3881 Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 8,9) подтверждается, что продажа 1 грамма золота банком на 4 марта 2010 года (день передачи денежных средств) составляла 1118,00 рублей, а на 17 декабря 2010 года (день обращения истца в суд) 1400,00 рублей.

Представленные Волосновым доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед займодавцем, что в силу ст.ст. 810-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с положением ст. 89 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волоснова Виктора Алексеевича к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа признать обоснованным.

Взыскать с Губарева Виктора Николаевича в пользу Волоснова Виктора Алексеевича денежную сумму в размере 207000 (двести семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей, а всего 212300 (двести двенадцать тысяч триста) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Пархоменко