Дело № 2 – 33/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истца Федюшиной В.В., представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Мухиной О.И. (по доверенности от 11.01.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшиной Валентины Владимировны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области об установлении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25 августа 1980 года по 15 августа 1981 года и с 15 августа 1985 года по 20 января 1987 года Федюшина В.В. работала учителем русского языка и литературы. С 27 января 1987 года по 28 августа 1989 года истица работала в должности методиста .... Помимо этого, с 12 февраля 1987 года по 28 августа 1989 года Федюшина В.В. работала учителем русского языка и литературы ....

04 ноября 1987 года и 22 февраля 1989 года истица родила дочерей Федюшину М.Г. и Федюшину И.Г.. С 15 сентября 1987 года по 11 января 1989 года находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за первым ребенком. С 12 января 1989 года по 22 февраля 1990 года находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за вторым ребенком.

С 29 августа 1989 года по настоящее время работает учителем русского языка и литературы .... Общий специальный стаж Федюшиной, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с учетом всех вышеуказанных периодов педагогической деятельности на 20 апреля 2010 года превысил 25 лет.

20 апреля 2010 года истице ответчиком назначена досрочная трудовая пенсия по старости за педагогическую деятельность более 25 лет.

С 01 декабря 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области истице отказано в выплате указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом период работы в УКП Ракитянской средней школы с 12.02.1987 года по 28.08.1989 года, в том числе вышеуказанные периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за детьми в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен не был в связи с отсутствием документального подтверждения работы по совместительству.

Дело инициировано иском Федюшиной В.В.. Истица считает приостановление выплаты пенсии необоснованным, противоречащим действующему законодательству, поскольку учителем в УКП Ракитянской средней школы она работала по совместительству с разрешения заведующего РОНО. Ранее действующим законодательством предусматривалось включение времени работы по совместительству независимо от нормы нагрузки, а также периода нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком в период до 6 октября 1992 года в специальный, в том числе педагогический, стаж. Просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период её работы в качестве учителя русского языка и литературы по совместительству в УКП Ракитянской средней школе, включая периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за двумя детьми, признать за ней право на получение указанной досрочной трудовой пенсии по старости с 20.04.2010 года и обязать ответчика возобновить выплату пенсии с 1.12.2010 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Мухина О.И., представляющая интересы ответчика, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что документы, подтверждающие зачисление Федюшиной в штат УКП Ракитянской средней школы учителем и соответственно выполнения ею работы по совместительству, истицей не представлены. Поэтому оснований для включения этого периода работы, в том числе её нахождение в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми, в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется. По этой причине с 01.12.2010 года выплата пенсии истице была прекращена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Федюшиной В.В. обоснованными.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В период основной работы методистом ... истица с 12.02.1987 года по 28.08.1989 года с разрешения Ракитянского РОНО работала по совместительству учителем русского языка и литературы ... с недельной нагрузкой 4 часа, получала за это заработную плату, что следует из её трудовой книжки, приказа Ракитянского РОНО № 14 от 12.01.1987 года, справок Управления образования администрации Ракитянского района № 1936 и № 114 от 25.11.2010 года и лицевых счетов за 1987 год (л.д. 5-10, 12, 13, 16).

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 показали суду, что в период работы учителями они по совместительству работали в УКП Ракитянской средней школы, то есть в вечерней школе. С 1987 года истица работала в Доме пионеров и по совместительству учителем русского языка и литературы в указанной вечерней школе. Работа в вечерней школе выполнялась в свободное от основной должности время, обычно после обеда или вечером и была оплачиваемой. Приказов о назначении их на работу по совместительству учителями в вечерней школе также не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, суду не представлено. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. Свидетели хорошо знают истицу, работали с ней в одной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 1 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 №, истица в вышеуказанный период работала учителем русского языка и литературы в УКП Ракитянской средней школы по совместительству. С учетом того, что она работала по совместительству до 01.09.2000 года учителем в школе, то есть в учреждении и на должности, предусмотренных п. 1 Списка (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) в силу требований п. 4 Правил, утвержденных этим же Постановлением Правительства РФ, данный период подлежит в полном объеме включению в стаж её работы по специальности, независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Кроме того, исходя из требований ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период нахождения Федюшиной в отпуске по уходу за ребенком, а также п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывался в стаж работы по специальности.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда согласно пункту 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В соответствии с ним в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде в РФ». Вышеизложенное подтверждается письмом Министерства труда и социального развития РФ от 21.07.2003 № 717-АП.

При исчислении стажа работы для назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в котором исчерпывающим образом перечислены периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также иные периоды, подлежащие включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 не включается при досрочном назначении пенсии по старости.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлениях № 8-П от 24 мая 2001 года и № 2-П от 29 января 2004 года, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из вышеизложенных норм, а также с учетом того, что в отпуске по уходу за детьми истица находилась до 06 октября 1992 года и во время работы по совместительству учителем в школе, этот период в полном объеме подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам в соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ № от 04.11.2002 года необходимо рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и также включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 20.04.2010 года, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ей обоснованно первоначально назначена с этого периода. Прекращение ответчиком с 01 декабря 2010 года выплаты истице назначенной досрочной трудовой пенсии по указанному основанию нельзя признать законным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж истицы указанного периода работы по совместительству как не подтвержденного документально, а соответственно и отпусков по беременности и родам и по уходу за детьми, суд признает не убедительными. Эти доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами о выполнении истицей работы учителем в школе по совместительству.

При таких обстоятельствах заявленные Федюшиной требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Федюшиной Валентины Владимировны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области об установлении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, признать обоснованным.

Включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение Федюшиной Валентине Владимировне трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период её работы учителем русского языка и литературы ... с 12 февраля 1987 года по 28 августа 1989 года, включая периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за двумя детьми с 15 сентября 1987 года по 11 января 1989 года и с 12 января 1989 года по 28 августа 1989 года.

Признать за Федюшиной Валентиной Владимировной право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 апреля 2010 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области возобновить выплату Федюшиной Валентине Владимировне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 01 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов