Дело №2-25/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года пос.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием истцов Золотых Л.Н., Золотых С.М., Золотых В.С., представителя ответчика – адвоката Коваленко А.А., действующего на основании ордера от 14.02.2011г.,

в отсутствие истца Золотых А.С., ответчика Золотых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых Алексея Саидовича, Золотых Ларисы Николаевны, Золотых Виктора Саидовича и Золотых Саида Матляповича к Золотых Анете Леляевне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Золотых Л.Н., Золотых С.М., Золотых В.С., Золотых А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 8.01.2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирована Золотых А.Л.

13.03.2007 года брак между Золотых А.С. и Золотых А.Л. расторгнут, с указанного времени семейные отношения между сторонами прекращены. В 2006 году Золотых А.Л. выехала на другое постоянное место жительства, прекратив право пользования жилым помещением.

Дело инициировано иском Золотых Л.Н., Золотых С.М., Золотых В.С., Золотых А.С. Они просили прекратить право пользования Золотых А.Л. принадлежащим им жилым помещением.

В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали, сославшись на то, что с 2006 года Золотых А.Л. не проживает в принадлежащей им квартире, выехав на другое постоянное место жительства. Пояснили, что после расторжения брака между Золотых А.С. и Золотых А.Л. семейные отношения с последней прекращены, ответчица имеет другое место жительства и не нуждается в пользовании данным жилым помещением.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду не известно.

Представитель ответчика – адвокат Коваленко А.А. против иска не возражал, указав на законность и обоснованность заявленных требований ввиду добровольного прекращения ответчицей права пользования жилым помещением.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Право собственности истцов на квартиру, расположенную в <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2005 года и от 25.01.2006 года (л.д. 3-6), и не оспорено представителем ответчика.

Истцы не отрицали, что ответчица с 8.01.2004 года зарегистрирована в их жилое помещение в качестве члена семьи, в связи с чем с указанного времени наделена правом пользования им. При этом истцы настаивают, что соглашение между ними и ответчицей по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Обратившись в суд, истцы просят прекратить право пользования ответчицей принадлежащим им жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений, что соотносится с положениями ст.31 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на прекращение семейных отношений с ответчицей по причине расторжения брака между Золотых А.С. и Золотых А.Л., что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака (л.д. 12), и на добровольное прекращение ей права пользования жилым помещением, выразившееся в выезде на другое постоянное место жительства.

В подтверждение факта прекращения семейных отношений истцы сослались и на то, что ответчица длительное время проживает самостоятельно и отдельно от них, совместное хозяйство ими не ведется, общего бюджета они не имеют.

Утверждения истцов о выезде ответчицы на другое постоянное место жительства подтверждаются справкой администрации городского поселения «Поселок Ракитное» (л.д. 7), показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2.

Добровольность выезда ответчицы на постоянное жительство в другое место, равно как и отсутствие с ее стороны претензий по поводу утраты права пользования спорным жильем представителем ответчика не оспаривается. Из полученных пояснений и свидетельских показаний известно, что ответчица самостоятельно и без принуждения выехала из спорного жилого помещения задолго до прекращения семейных отношений, отказавшись от права пользования им, и позже не предпринимала действий по восстановлению данного права.

Обоснованность доводов и достоверность пояснений о добровольности действий ответчицы по прекращению права пользования квартирой подтверждается и тем обстоятельством, что она, не испытывая нуждаемости и заинтересованности в пользовании данным жильем, по договору дарения от 15.12.2005 года безвозмездно передала истице Золотых Л.Н. принадлежащую ей 1/5 долю в общей долевой собственности на квартиру (л.д. 26-27).

Условие о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой в договоре дарения отсутствует, в связи с чем ответчица, распорядившаяся по своему усмотрению принадлежащим ей жилым помещением, не сохраняет права пользования им вне зависимости от того, что право собственности приобретено ей на основании договора приватизации.

В силу ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, и отсутствие у ответчицы на праве собственности иного жилья не является препятствием для удовлетворения иска.

Представитель ответчицы доводы, изложенные в обоснование иска, о наличии у ответчицы права пользования иным жилым помещением, принадлежащим ее матери либо помещением, принадлежащим ее супругу, не оспорил.

При обращении в суд истцы настаивали, что наличие у ответчицы права пользования спорным жилым помещением создает им препятствия в реализации прав на принадлежащее имущество, влечет несение ими дополнительных расходов по его содержанию, и данные доводы суд признает убедительными.

Представителем ответчиком не опровергается, что ответчица, нарушая требования ст.31 ЖК РФ, не несла совместно с истцами ответственности по обязательствам, вытекающим из права пользования данным жилым помещением. Истцы настаивали, что невзирая на фактическое проживание ответчицы в ином месте, они вносили за нее коммунальные платежи, исчисленные исходя из количества зарегистрированных лиц.

Внесение истицами коммунальных платежей подтверждается платежными документами, при этом о наличии между сторонами соглашения о содержании жилья исключительно истицами представитель ответчика не заявлял.

Оснований и необходимости сохранения за ответчицей права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не находит.

Алиментных обязательств истцы в отношении ответчицы не имеют, что исключает возложение на них обязанностей по обеспечению ответчицы жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Золотых Алексея Саидовича, Золотых Ларисы Николаевны, Золотых Виктора Саидовича и Золотых Саида Матляповича к Золотых Анете Леляевне о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Золотых Анетой Леляевной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.П.Богданов