Дело о прекращении права пользования жилым помещением

<адрес>. В 1987г. он вселил в жилой дом в качестве члена семьи супругу Попову Н.В.. В июне 2010г. Попова Н.В. добровольно выехала из жилого дома. С указанного времени супруги Поповы совместно не проживают, семейные отношения между ними прекращены. 06.12.2010г. брак между ними расторгнут. До настоящего времени Попова Н.В. зарегистрирована в жилом доме и имеет право пользоваться им. Сняться с регистрационного учета Попова Н.В. отказывается.

Дело инициировано иском Попова А.В. Он просит признать Попову Н.В. прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым домом в связи с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Попова Н.В. исковые требования не оспаривает, о чем указала в заявлении.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договором дарения подтверждается, что истец с 12.05.1987г. является собственником жилого дома по указанному адресу (л.д.3), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению.

С 14.01.1977г. стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.5).

Домовой книгой, справкой администрации городского поселения «Поселок Ракитное» подтверждается, что с 31.10.1987г. стороны проживали совместно и были зарегистрированы в принадлежащем истцу доме в <адрес> (л.д.7,12-15), поэтому в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчица являлась членом семьи истца и имела права пользоваться жилым помещением.

Ответчица не оспаривает, что с июня 2010г. в жилом доме она не проживает, семейные отношения с истцом не поддерживает. 06.12.2010г. брак между сторонами расторгнут (л.д.5), поэтому ответчица прекратила семейные отношения с истцом и является бывшим членом его семьи.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицей, после прекращения семейных отношений, не заключалось, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ

является основанием для прекращения права пользования ответчицей принадлежащем истцу жилым домом.

Истец не желает, чтобы ответчица имела право пользоваться его жилым домом и была зарегистрирована в нем. В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истца о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ответчица с июня 2010г. в доме не проживает. Из представленных документов следует, что ответчица проживает вместе с матерью и осуществляет за ней уход, поэтому имеет право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчицей на определенный срок права пользования указанным жилым домом, не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Попова Александра Владимировича признать обоснованным.

Прекратить Поповой Надежде Владимировне право пользования жилым домом № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Пестенко