Дело № 2-19-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное 21 февраля 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пестенко Л.В.,

при секретаре Глоба Е.Н.,

с участием истца Крылова В.А., несовершеннолетнего Крылова А.В., ответчика Осьмакова В.А.,

без участия представителя третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Валерия Анатольевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крылова Александра Валерьевича к Осьмакову Вячеславу Александровичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2010г. на <адрес> произошло столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Осьмакова В.А. со скутером «Альфа» под управлением несовершеннолетнего ФИО 1 Автомобиль принадлежит Осьмакову В.А., а скутер – Крылову В.А.. В результате ДТП скутер получил механические повреждения. ФИО 1 причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП признан Осьмаков В.А. Гражданская ответственность Осьмакова В.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Крылов В.А. обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты 07.02.2011г. Страховая компания решения по выплате страхового возмещения еще не приняла.

Дело инициировано иском Крылова В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 Он просит взыскать с Осьмакова В.А. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 23231,15 руб., в том числе 20000 руб. материальный ущерб, причиненный повреждением скутера, 1500 руб. расходы на оказание юридической помощи - за составление искового заявления, 500 руб. - за проведение осмотра скутера, 149,40руб. и 81,75руб. – за отправку телеграмм ответчику, 1000 руб. оплаченную госпошлину, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., причиненного сыну ФИО 1.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Несовершеннолетний ФИО 1 поддержал исковые требования Крылова В.А. и пояснил, что в результате ДТП испытал глубокие нравственные страдания - сильный стресс, получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин коленных суставов, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника. Находился на стационарном лечении в Ракитянской ЦРБ с 29.09. по 08.10.2010г.

Как пояснил в суде ФИО 1 во время и после ДТП он испытал– сильный испуг, страдал от физической боли, в течение 10 дней находился на стационарном лечении. ФИО 1 является несовершеннолетним, он родился 31.03.1993г.

Ответчик исковые требования признал частично. Считает, что размер материального ущерба взысканию не подлежит в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована, поэтому материальный ущерб должна возместить страховая компания. Размер материального ущерба ничем не подтвержден. Стоимость восстановительного ремонта скутера не определена. Размер компенсации моральный вреда завышен. Считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000руб., поскольку полученные ФИО 1 телесные повреждения не причинили вреда его здоровью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Справкой о ДТП (л.д.8-11), сообщением о происшествии, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 29.09.2010г. в 16 часов на <адрес> водитель Осьмаков В.А., управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал со стоянки, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении скутером «Альфа» под управлением ФИО 1. Автомобилю и скутеру причинены механические повреждения. ФИО 1 получил телесные повреждения.

За указанные правонарушения ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Тем самым, виновным в ДТП признан Осьмаков В.А.

Доводы ответчика о том, что ФИО 1 также нарушил правила дорожного движения, поскольку превысил скорость движения, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО 1 в нарушении Правил дорожного движения ответчиком суду не представлено.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что видела, как ответчик выехал со стоянки. Автомобиль резко набрал скорость и при объезде, стоявшего на проезжей части автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со скутером. Скутер ехал по своей полосе движения с небольшой скоростью. После столкновения ФИО 1 перелетел через автомобиль и приземлился на колени и руки, а затем упал как-то боком и ударился головой о землю. Она оказала первую медицинскую помощь. Позже на машине «Скорой помощи» ФИО 1 был отправлен в больницу.

Объективность показаний указанного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, у свидетеля не имеется оснований оговаривать ответчика.

Ответчиком не оспаривается, что автомобиль, с участием которого произошло ДТП, принадлежит ему.

Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается, что ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании указанного автомобиля в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», поэтому в силу положений ст.1072 ГК РФ ответчик возмещает материальный ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предельная сумма страхового возмещения за вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.. Истец просит взыскать материальный ущерб в значительно меньшем размере, чем предельная сумма страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих, что страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, либо размер страхового возмещения меньше фактического размера материального ущерба, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ему материального ущерба. Оценка стоимости восстановительного ремонта скутера не произведена. Заключения о том, что скутер не подлежит восстановлению, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением скутера, а также вытекающие из этих требованиях расходы – на оплату осмотра скутера и на отправку телеграмм ответчику для участия в осмотре, удовлетворению не подлежат.

Сообщением о происшествии, медицинской картой стационарного больного подтверждается, что ФИО 1 с полученными в результате ДТП телесными повреждениями в период с 29.09.2010г. по 08.10.2010г. находился на стационарном лечении в Ракитянской ЦРБ.

По Заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО 1 имелись кровоподтеки и ссадины областей коленных суставов обеих голеней, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 причинен вред личным неимущественным правам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации, причиненного ФИО 1 морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий. Суд учитывает, что ФИО 1 является несовершеннолетним. В силу возраста он испытал сильный стресс, испуг. Он испытывал физическую боль, в течение 10 дней находился на стационарном лечении, ему причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Экспертом при определении вреда здоровью не учитывался диагноз «Сотрясение головного мозга», как не подтвержденный объективными клиническими данными и ушиб шейного отдела позвоночника, так как в медкарте не описаны внешние признаки ушиба. Однако, с указанными повреждениями ФИО 1. проходил лечение в ЦРБ, поэтому они учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования о взыскании в интересах ФИО 1 компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. удовлетворить.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 200руб., а также расходы, понесенные истцом для оплаты юридических услуг - за составление искового заявления в сумме 1500руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Крылова Валерия Анатольевича признать частично обоснованным.

Взыскать с Осьмакова Вячеслава Александровича в пользу Крылова Валерия Анатольевича в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО 1 в результате дорожно-транспортного происшествия 15000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1700 рублей, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 200руб. и 1500 руб. за составление искового заявления, а всего взыскать 16700 рублей.

В остальной части иска Крылову Валерию Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пестенко Л.В.