Дело № 2-46/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Жуковой Т.В., в отсутствие представителя истца – Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», ответчика Макова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Макову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : 6 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее банк, истец) и гражданином Маковым А.С. (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 15 % годовых на срок до 06 апреля 2011 года. Заемщик в указанный срок, обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячными равными платежами, а в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет. Текущие платежи по погашению задолженности и проценты за пользование кредитом не уплачивает. На 29 декабря 2010 года задолженность по возврату денежных средств с учетом процентов составляет 50 586 руб. 84 коп. Дело инициировано иском Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы». Он просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, 12245 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежей и 2084 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не прибыл. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал. Ответчик в судебное заседание не прибыл. Возражений относительно предъявленного иска не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора, предоставления банком ответчику денежных средств, их зачисления на счет ответчика и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств. Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных выше условиях подтверждается копией кредитного договора № от 06 апреля 2007 года (л.д.19-23), который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 819 и ст. 820 ГК РФ. Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств на его счет в Белгородском филиале ОАО «Банк Москвы» и выпиской по счету № за период с 06 апреля 2007 года по 29 декабря 2010 год (л.д.9-18, 24). В соответствии с п.п. 3.1.3 – 3.1.6 условий кредитного договора ответчик должен ежемесячно, до 06 числа каждого календарного месяца, возвращать банку сумму основного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 5566 рублей, а последний платеж возвратить в размере 5775 руб. 63 коп. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска. Задолженность ответчика перед банком по погашению кредита подтверждается выпиской из его лицевого счета и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4-8). Контррасчета ответчиком суду не представлено. Банком предпринимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается письменным требованием на имя ответчика и уведомлением о его вручении (л.д.29,30), между тем действий со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности не последовало. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.1 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возвращения кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. При таких обстоятельствах, с ответчика Макова в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47251 руб. 97 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 3334 руб. 87 коп. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Договором между банком и заемщиком (п.4.1) предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки платежей в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае суд, учитывая период неисполнения обязательства, штрафной характер неустойки, финансовое положение кредитора и должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 N263-0), считает необходимым, предъявленную к взысканию неустойку за просрочку возврата займа и уплату начисленных процентов в суме 12245 руб. 20 коп. уменьшить до 6000 руб. Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2084 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 107 (л.д.3) В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 7,75% годовых. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Макову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Макова Андрея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору № от 06 апреля 2007 года задолженность по основному долгу в размере 47251 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3334 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб.61 коп., а всего 52544 руб. 45 коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Н.И. Пархоменко