Дело № 2-80/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Жуковой Т.В., с участием ответчика Жильцовой Н.И., в отсутствие представителя истца – Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Жильцовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : 18 августа 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее банк, истец) и Жильцовой Н.И. (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор. По условиям договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей под 18 % годовых на срок до 19 августа 2013 года. Заемщик обязался к указанному сроку возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячными равными платежами. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В установленные договором сроки заемщик, не уплатил банку платежи, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. В связи с финансовыми затруднениями заемщика, банком 15 сентября 2011 года с согласия заемщика проведена реструктуризация просроченной задолженности, списаны штрафные санкции, срок возврата кредита увеличен до 18 августа 2014 года, о чем сторонами было заключено дополнительное соглашений к кредитному договору и заемщику выдан новый график платежей. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет. Текущие платежи по погашению задолженности и проценты за пользование кредитом не уплачивает. На 2 февраля 2011 года задолженность по возврату денежных средств составила 95732 руб. 16 коп., из которых 85 096 руб. 98 коп. задолженность по основному долгу, 3189 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом и 7445 руб.81 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Дело инициировано иском Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы». Он просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и 3 071 руб. 96 коп.расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98804 руб.12 коп. В судебное заседание представитель истца не прибыл. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал. Ответчик факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и размер задолженности не оспаривала. Иск признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора, предоставления банком ответчику денежных средств путем их перечисления на открытый банком счет ответчика и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств. Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных выше условиях подтверждается анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита (л.д.10-13), копией кредитного договора № от 18 августа 2008 года (л.д.4-9) и дополнительным соглашением к нему от 15 сентября 2009 года, которые по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 819 и ст. 820 ГК РФ. Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, путем перечисления денежных средств на его счет подтверждается выпиской по счету банковской карты на имя ответчика (л.д.31-32). В соответствии с п.п. 1.2.1 дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик должен ежемесячно, в соответствии с установленным графиком (л.д. 16-18) погашать сумму основного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска. Задолженность ответчика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д.21-25). Контррасчета ответчиком суду не представлено. Банком предпринимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается письменным требованием на имя ответчика и уведомлением о его вручении (л.д.19,20), между тем действий со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности не последовало. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.6.1 кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возвращения кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. При таких обстоятельствах, с ответчика Жильцовой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 85 096 руб. 98 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 3189 руб. 37 коп. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Договором между банком и заемщиком (п.4.1) предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки платежей в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик размер неустойки чрезмерно высоким не считает, о ее снижении суд не просил, исковые требования признал в полном объеме в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7445 руб.81 коп. Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме 3 071 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 101 от 3 февраля 2011 года (л.д.2) В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Жильцовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Жильцовой Нины Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору № от 18 августа 2008 года задолженность по основному долгу в размере 85 096 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 189 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 7 445руб., 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.96 коп., а всего 98 804 руб. 12 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня го вынесения в окончательной форме. Судья Н.И. Пархоменко