Дело № 2 – 70/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретарях Денежко А.Н. и Чуприна В.М.,

с участием истца Кравцова А.Н., представителя ответчика ООО «Белгранкорм» Бережного А.С. (по доверенности от 09.11.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Анатолия Николаевича к ООО «Белгранкорм» о взыскании стоимости работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2010 года истец и ответчик заключили договор подряда, в соответствии с которым Кравцов обязался выполнить разработку грунта второй группы, погрузку с перемещением песка, грунта и щебня фронтальным погрузчиком на территории Репродуктора свинокомплекса вблизи <адрес> с использованием своего погрузчика и горюче-смазочных материалов, а ООО «Белгранкорм» обязалось принять указанные работы и оплатить их стоимость из расчета 1000 рублей за час работы в период с 09.08.2010 года по 22.08.2010 года включительно и 800 рублей за час работы в период с 23.08.2010 года до окончательного выполнения работ.

26 августа 2010 года истцом закончено выполнение вышеуказанных работ.

Дело инициировано иском Кравцова А.Н.. Ссылаясь на то, что ответчик не рассчитался с ним по договору, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Белгранкорм» стоимость выполненных работ 148400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 04.02.2011 года 5015 рублей 70 копеек и судебные расходы 4268 рублей 30 копеек, а всего 157684 рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Бережной А.С., представляющий интересы ответчика, иск не признал. Полагает, что в результате небрежности работников ООО «Белгранкорм» в акте выполненных работ и товарно-транспортной накладной неправильно отражено количество фактически отработанного истцом времени. По этой причине невозможно установить, какой должна быть оплата по договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кравцова обоснованными.

Заключение истцом и ответчиком договора подряда и его условия подтверждаются договором № 392 от 08.08.2010 года, который заключен в письменной форме, имеет все необходимые реквизиты, соответствует требованиям ст. 432, 434, 702 ГК РФ и не оспорен сторонами. (л.д. 6).

За период с 09.08.2010 года по 22.08.2010 года включительно истцом выполнено 126 часов указанных в договоре подряда работ, с 23.08.2010 года по 25.08.2010 года – 28 часов, что подтверждается актом выполненных работ от 26.08.2010 года и товарно-транспортной накладной, подписанных представителями ответчика заместителем гендиректора ООО «Белгранкорм» Терещенко П.В. и начальником РСУ Чурсиным (л.д. 7).

Представитель ответчика в суде не отрицал подписание акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной вышеуказанными представителями заказчика.

Согласно п. 2.1 договора подряда оплата выполненных работ производится из расчета 1000 рублей за 1 час работы. Истец и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что по устному соглашению между сторонами с 23.08.2010 года оплата выполненных работ составила 800 рублей за 1 час работы.

Исходя из условий договора подряда и количества отработанного времени по правилам ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата за выполненные работы в размере 148400 рублей (126000 рублей (126 часов х 1000 рублей за 1 час работы) + 22400 рублей (28 часов х 800 рублей за 1 час работы)).

Доводы стороны ответчика о несоответствии количества фактически отработанного истцом времени опровергаются актом выполненных работ от 26.08.2010 года и товарно-транспортной накладной. Представитель ответчика не опроверг эти доказательства, подтвердил факт выполнения истцом работ по договору и не представил доказательств по оплате этих работ. Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Представленный истцом расчет сторона ответчика не оспаривает, суд также признает его правильным.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда расчет по нему должен быть произведен на основании акта приемки от 26.08.2010 года в течение 5 дней после его подписания, то есть 01.09.2011 года.

Поскольку с 01.09.2010 года по день обращения в суд с исковым заявлением 04.02.2011 года ответчик не оплатил выполненные работы по договору 148400 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента 7.75 %, с него подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами 5015 рублей 70 копеек (148400 рублей х 7,75 % х 157 дней (период просрочки) : 360).

Копией претензии Кравцова от 26.01.2011 года, получение которой не оспаривал представитель ответчика, подтверждается требование истца оплатить выполненную по договору работу. (л.д. 8-9)

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Кравцовым требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4268 рублей 30 копеек. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются чеком-ордером от 04.02.2011 года (л.д. 1).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кравцова Анатолия Николаевича к ООО «Белгранкорм» о взыскании стоимости работ по договору подряда признать обоснованным.

Обязать ООО «Белгранкорм» выплатить Кравцову Анатолию Николаевичу стоимость выполненных по договору подряда работ 148400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5015 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине 4268 рублей 30 копеек, а всего 157684 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Белгранкорм» процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов