Дело № 2-119/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года пос. Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием истца-ответчика по встречному иску Черновой В.И., её представителя по доверенности Чернова А.В., ответчика-истца по встречному иску Онышко и.Ф., его представителя адвоката Шерстюкова С.Н.,

в отсутствие представителя третьего лица Ракитянского отдела Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Валентины Ивановны к Онышко Ивану Федоровичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности, по встречному иску Онышко Ивана Федоровича к Черновой Валентине Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2000г. Онышко И.Ф. зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю гаража, расположенного в <адрес> Основанием к государственной регистрации права явилось решение Ракитянского районного суда от 23.03.2000г., которым за Онышко И.Ф. признано право собственности на 1/2 долю гаража. 20.03.2001г. Онышко И.Ф. зарегистрировал право собственности на оставшуюся 1/2 долю гаража и получил свидетельство о государственной регистрации права на весь гараж. Основанием для такой регистрации явился договор купли-продажи от 23.11.2000г., по которому Онышко И.Ф. на аукционе приобрел у ДГУП «РОСТЭК-Белгород» арестованное судебным приставом-исполнителем 1/2 долю гаража, принадлежащего Лентяевой (Черновой) В.И.. Арестованное имущество реализовывалось в целях исполнения решения Ракитянского районного суда от 06.10.1998г. о взыскании с Лентяевой (Черновой) В.И. в пользу Иванченко А.В. 14500 руб. 17.12.2009г. Чернова (Лентяева) В.И. в упрощенном порядке зарегистрировала своё право собственности на указанный гараж на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.01.1998г. и Декларации об объекте недвижимости.

Дело инициировано иском Черновой В.И.. Она просит признании недействительным зарегистрированное право собственности Онышко И.Ф. на гараж и исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации его права собственности. Сослалась на то, что решение суда от 23.03.2000г. отменено. Заявлено Онышко И.Ф. о признании за ним права собственности на 1/2 долю гаража оставлено без рассмотрения. Результаты аукциона также ею обжалованы и действия судебных приставов-исполнителей определением суда от 15.05.2003г. признаны незаконными. У Онышко И.Ф. отсутствуют основания для сохранения за ним зарегистрированного права собственности на гараж.

Онышко И.Ф. заявил встречные требования и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Черновой В.И. на гараж и исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации её права собственности. Указывая на то, что за ним было зарегистрировано право собственности на гараж на законных основаниях. Определением суда от 21.02.2002г. жалоба Черновой В.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по продаже с аукциона 1/2 доли гаража оставлена без удовлетворения (л.д. 28-30).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Встречные исковые требования не признали, пояснив, что судебных решений о признании за Онышко И.Ф. права собственности на 1/2 долю гаража не имеется. 23.11.2000г. исполнительное производство о взыскании в пользу Иванченко А.И. денежных средств, в части обращения взыскания на гараж, судом приостановлено и возобновлено лишь 04.02.2008г.. 05.03.2001г. судом приостановлено исполнение определения суда от 26.02.2001г., которым бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению договора купли-продажи имущества с аукциона признано несоответствующим закону и РОСП обязали передать Онышко И.Ф. гараж. Ответчик обратился за регистрацией права собственности 05.03.2001г., зная о приостановлении исполнения определения. Определение от 21.02.2002г. отменено. 15.03.2003г. действия судебного пристава-исполнителя по оценке гаража признаны незаконными. Других решений нет. Деньги, уплаченные ответчиком на аукционе в ПСП не поступали и в пользу Иванченко А.И. не перечислялись. 13.12.2000г. Онышко И.Ф. уведомлял РОСП о расторжении договора. Считают, что договор купли-продажи не состоялся. Гаражом владеет и пользуется истица, несет бремя его содержания. Ответчик с 2001г. до ноября 2010г. никаких притязаний на гараж не имел.

Ответчик Онышко И.Ф. и его представитель Шерстюков С.Н. иск не признали, пояснив, что право собственности на гараж Онышко И.Ф. зарегистрировал на законных основаниях. Деньги на аукционе по договору купли-продажи Онышко И.Ф. оплатил. 26.02.2001г. по передаточному акту он получил 1/2 долю гаража. 18.10.2002г. жалоба Черновой В.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при продажи с аукциона 1/2 доли гаража оставлено без удовлетворения. Исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи Черновой В.И. не заявлялось. Считают также, что истек срок исковой давности, поскольку истица знала о регистрации права на гараж за ответчиком. Онышко И.Ф. с 2001г. до 2010г. открыто владел и пользовался гаражом. Просят в иске отказать.

Встречные исковые требования поддержали.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными, а встречные исковые требования необоснованными, по следующим основаниям.

Решением Федерального суда Ракитянского района от 23.03.2000г., вступившим в законную силу 03.04.2000г., за ответчиком признано право собственности на 1/2 долю указанного гаража (л.д.49). Свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2000г. подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное имущество. В качестве основания возникновения права указано решение суда от 25.03.2000г. (л.д.100).

Начальник Ракитянского отдела Росреестра в судебном заседании 11.05.2011г. пояснила, что была допущена техническая ошибка и основанием для регистрации являлось решение от 23.03.2000г.. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Президиумом Белгородского областного суда от 06.09.2001г. указанное решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение (л.д.51). По делу выносились решения 09.11.2001г. и от 29.04.2002г., которые судебной коллегией по гражданским делам областного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение (л.д.52-56). 18.12.2002г. по делу вынесено определение, которым иск Онышко И.Ф. к Лентяевой В.И. о признании права собственности на 1/2 часть (долю) гаража оставлен без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 30.12.2002г. (л.д.57). Определением от 20.03.2003г., вступившим в законную силу 31.03.2003г., в удовлетворении ходатайства Онышко И.Ф. об отмене определения отказано (л.д.58).

Других судебных решений о признании за ответчиком права собственности на 1/2 долю гаража не имеется, поэтому в силу положений ст.218 ГК РФ оснований для возникновения у него права собственности на данное имущество не имеется и отпали основания для государственной регистрации его права собственности на это имущество, указанные в п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что в целях исполнения судебного решения о взыскании с истицы в пользу Иванченко А.А. 14500 руб. судебным приставом-исполнителем Ракитянского ПСП 27.06.2000г. наложен арест на 1/2 долю указанного гаража, принадлежащей Лентяевой В.И., что подтверждается исполнительным производством № (л.д.32 и/п). Данное имущество судебным приставом – исполнителем передано в ДГУП «РОСТЕК-Белгород» на продажу с предварительной оценкой в ОГУП «Оценщик» (л.д.44, 55-53 и/п). Оценка произведена 27.09.2000г. и на 23.11.2000г. назначен аукцион по продаже арестованного имущества (л.д.64 и/п). Лентяева В.И. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по оценке гаража. Определением суда от 23.11.2000г. исполнительное производство в части обращения взыскания на гараж приостановлено (л.д.65). Однако, аукцион состоялся (л.д.63-59 и/п) и по договору купли-продажи от 23.11.2000г. Онышко И.Ф. приобрел 1/2 часть гаража за 9790 руб. (л.д.102-105). В связи с обжалованием Лентяевой В.И. действий судебного пристава - исполнителя передача гаража в собственность Онышко И.Ф. не производилась. 04.01.2001г. жалоба Лентяевой В.И. на действия судебного пристава-исполнителя по организации аукциона оставлена без удовлетворения (л.д.66). Определением суда от 26.02.2001г. бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению договора купли-продажи имущества с аукциона признано несоответствующим закону, РОСП Ракитянского района обязали передать Онышко И.Ф. указанный гараж (л.д.67). В этот же день, до вступления определения в законную силу, по передаточному акту 1/2 часть гаража передана Онышко И.Ф. (л.д.81 и/п). 05.03.2001г. исполнение данного определения судом приостановлено в связи с обжалованием Лентяевой В.И. определения от 04.01.2001г. (л.д.68). В этот же день 05.03.2001г. Онышко И.Ф. обращается с заявлением в учреждение юстиции для регистрации права собственности (л.д.126) и 20.03.2001г. на основании договора купли-продажи от 23.11.2000г. и решения суда от 23.03.2000г. производится регистрация права собственности Онышко И.Ф. на весь гараж (л.д.101,118). Кассационной инстанцией определения суда от 04.01.2001г., от 03.07.2001г., от 21.02.2002г., которыми в удовлетворении жалобы Лентяевой В.И. на действия судебного пристава-исполнителя по аресту, описи и организации аукциона отказано, отменены (л.д.69,70,71-72,73, 74-75).

Определением суда от 15.05.2003г., вступившим в законную силу 26.05.2003г., жалоба Лентяевой В.И. на действия судебного пристава-исполнителя по оценке гаража от 27.09.2000г. удовлетворена (л.д.59).

Лентяева В.И. 27.10.2004г. переменила фамилию с Лентяевой на Чернову, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.26).

Определением суда от 04.02.2008г. возобновлено исполнительное производство по взысканию с Лентяевой В.И. в пользу Иванченко А.В. 14400 руб. в части обращения взыскания на гараж, приостановленное определением суда от 23.11.2000г. (л.д.83, л.д.85 и/п).

12.02.2008г. в РОСП поступило заявление от Иванченко А.В., в котором она сообщает, что задолженность в сумме 14500 руб. Лентяевой В.И. уплачено в полном объеме, претензий не имеет (л.д.87 и/п).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2008г. исполнительное производство окончено в связи с погашением истицей задолженности перед Иванченко А.В.(л.д.84, л.д.90 и/п). В исполнительном производстве сведений о перечислении Иванченко А.В. судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных от Онышко И.Ф. при приобретении на аукционе 1/2 доли гаража, не имеется.

Из сообщения Ракитянского РОСП следует, что денежные средства от Онышко И.Ф. с 23.11.2000г. по настоящее время на депозитный счет отдела не поступали. В книге учета движения денежных средств, поступающих во временное распоряжение РОСП, имеется запись о поступлении 23.11.2000г. от Лентяевой В.И. в пользу Иванченко А.В. 6598,93 руб., которые в связи с приостановлением исполнительного производства находились без распределения. После возобновления исполнительного производства и поступлением от Иванченко А.В. заявления о полном погашении Лентяевой В.И. долга деньги были направлены в погашение других долгов Лентяевой В.И., а остаток в сумме 3657,93руб. возвращен ей 17.04.2008г.

Истица и её представитель пояснили, что указанные деньги были внесены именно Лентяевой (Черновой) В.И..

Доводы ответчика и его представителя о том, что эти деньги поступили из РОСТЕК по оплаченному Онышко И.Ф. договору купли-продажи, а поскольку должником по исполнительному производству является Лентяева В.И., поэтому они значатся как поступившими от Лентяевой В.И., суд считает несостоятельными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сакова Ю.С. предъявила суду указанную книгу и пояснила, что при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела в книге указывается плательщик и должник. Если бы деньги поступили от РОСТЕК, то он был бы указан в качестве плательщика, а Лентяева В.И. в качестве должника.

Согласно условий договора купли-продажи стоимость имущества составляет 9790 руб., а не указанную сумму (л.д.102-103).

В исполнительном производстве имеется уведомление Онышко И.Ф. о расторжении договора купли-продажи и возвращении ему уплаченных денег в сумме 10279 руб. (л.д.71и/п). Онышко И.Ф. утверждает, что не писал данное уведомление, как и все имеющиеся в материалах исполнительного производства заявления. Данные утверждения расцениваются судом как недостоверные, поскольку доказательств подтверждающих их ответчиком не представлено. У ответчика отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества. Третьим лицом представлены копии чеков об оплате РОСТЭК-Белгород 23.11.2000г. 9389 руб., и 0,50 руб. и 21.11.2000г.-890руб., находящиеся в материалах регистрационного дела и представленные ответчиком при подаче заявления о регистрации права на гараж (л.д.124).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что стороны отказались от исполнения договора купли-продажи. Однако, ответчик 05.03.2001г. – именно в день приостановления исполнения определения суда от 26.02.2001г., которым суд обязал РОСП передать Онышко И.Ф. указанный гараж, обратился с заявлением о госрегистрации права на гараж и 20.03.2001г. получил свидетельство о регистрации, не ставя в известность регистрирующий орган о наличии указанного судебного определения. В материалах исполнительного производства имеется письмо старшего судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с просьбой о приостановлении указанной регистрации, но отметок о дате его направления и получение его третьим лицом не имеется (л.д.46 и/п). Представитель Росреестра Бережная Т.Н. в судебном заседании 11.05.2011г. пояснила об отсутствии указанного письма в материалах дела.

Таким образом, ответчик зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю гаража по договору купли-продажи в период приостановления определения суда, которое явилось основанием для получения им всех необходимых для регистрации права документов.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания гаража с 1997г. и по настоящее время несет истица, ежегодно производя уплату налога на имущество (л.д.88-97). Ответчик доказательств, подтверждающих содержание принадлежащего ему гаража, не представил, что подтверждает доводы истицы об отсутствии у него права собственности на гараж.

Ответчик проживает за пределами района. С 2001г. гаражом не пользуется, что он не отрицал в судебном заседании. Гаражом пользуется истица. Замок на гараже ответчик взломал в ноябре 2010г., что послужило основанием для обращения истицы в РОВД с заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для возникновения у ответчика права собственности на гараж, в т.ч. на приобретенную по договору купли-продажу 1/2 долю, не имеется, поэтому отпали основания для его государственной регистрации права собственности на это имущество, указанные в п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с изложенным исковые требования Черновой В.И. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что определением суда от 18.10.2002г. жалоба истицы на действия судебного пристава-исполнителя о признании аукциона недействительным и о расторжении договора купли-продажи гаража оставлена без удовлетворения, поэтому договор купли-продажи действительный, необоснованные. Сведений о вступлении в законную силу данного определения не имеется (л.д.77). Определением суда от 15.05.2003г. жалоба Лентяевой В.И. на действия судебного пристава-исполнителя по оценке гаража от 27.09.2000г. удовлетворена.

Доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности, несостоятельны. С момента регистрации ответчиком права собственности на гараж ответчица пользуется и содержит гараж. В декабре 2009г. она зарегистрировала свое право на гараж. О нарушении права ей стало известно в ноябре 2010г., поэтому в силу положений ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности для неё началось с указанного момента.

Истица является собственником земельного участка, на котором расположен гараж (л.д.21-24), а также собственником гаража. Она зарегистрировала свое право собственности на гараж в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признании недействительным её зарегистрированного права собственности на гараж не имеется и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Черновой Валентины Ивановны признать обоснованным.

Встречный иск Онышко Ивана Федоровича признать необоснованным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Онышко Ивана Федоровича на гараж общей площадью 24,40 кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 20.03.2001 г. № права собственности Онышко Ивана Федоровича на указанный гараж.

В удовлетворении встречного иска Онышко Ивана Федоровича к Черновой Валентине Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Пестенко