Дело № 2-170/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Мирошникове Д.А.,

с участием истца Смирнова И.И.,

в отсутствие истца Захарчук Н.И., представителя ответчика - администрации Ракитянского района, третьего лица Холодовай М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ивана Ивановича, Захарчук Натальи Ивановны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

В 2000 году Смирнов и Захарчук по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе безвозмездно приобрели у госсемхоза «Ракитянский» в общую собственность обособленную часть жилого дома общей площадью 105,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

При составлении договора в нем ошибочно указано, что им передается не часть жилого дома, а квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 101,39 кв.м.

Сторона по договору приватизации о передаче части дома - госсемхоз «Ракитянский» упразднена, жилищный фонд передан в муниципальную собственность.

Дело инициировано иском Смирнова, Захарчук. Они просили признать за ними по 1/ 2 доле в праве общей собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

В судебном заседании Смирнов заявленное требование подержал.

Захарчук в судебное заседание не прибыла. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Ракитянского района в судебное заседание не прибыл, причину не явки в суд не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо – Холодова в судебное заседание не прибыла, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает требования истцов подлежащими удовлетворению, самостоятельных требований на предмет спора не заявила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что они совместно по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в порядке приватизации в общую собственность обособленную часть жилого дома общей площадью 105,9 кв.м., а не квартиру как ошибочно указано в договоре приватизации.

Утверждения истцов о приобретении жилого помещения по указанному адресу в общую собственность в порядке приватизации подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе от 29 декабря 2000 года, зарегистрированного 16 марта 2001 года в Ракитянском БТИ за номером 1322 (л.д.6), и их совместным заявлением на имя директора госсемхоза «Ракитянский» о согласии на приватизацию занимаемого ими жилого помещения (л.д.7)

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства и кадастрового паспорта здания, жилое строение по указанному адресу является частью жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой 60,3 кв.м. ( л.д. 13 – 18, 21).

Утверждение Смирнова о передаче земельного участка, на котором находится часть жилого дома ему в аренду, подтверждается копией договора аренды земельного участка, выпиской из похозяйственной книги администрации Центрального сельского поселения, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19-20,23-24).

Согласно постановлению Белгородской областной думы № 24 (л.д.27) 29 марта 2001 года на территории пос. Ракитное создано с. Центральное, в состав которого вошла улица Совхозная.

Постановлением главы администрации Центрального сельского поселения № 11 от 7 апреля 2011 года «Об упорядочении адресного хозяйства в с. Центральное» части жилого дома, принадлежащего Смирнову присвоен номерной знак №.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Истицами доказано, что они совместно приобрели по договору приватизации в общую собственность обособленную часть жилого дома. Следовательно, каждому из них принадлежит по 1/ 2 доле в праве общей собственности на указанное выше имущество.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущество.

Право собственности истцов на часть жилого дома возникло в силу договора приватизации, что не противоречит положениям ст. 217 ГК РФ.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому в силу положений п.1 ст.245 ГК РФ их доли признаются судом равными, т.е. истцам принадлежит по 1/2 доле части жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова Ивана Ивановича, Захарчук Натальи Ивановны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.

Признать за Смирновым Иваном Ивановичем и Захарчук Натальей Ивановной по 1/ 2 доле в праве общей собственности на часть жилого дома общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Пархоменко Н.И.