З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года пос.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

в отсутствие представителя истца ОАО «Банк Москвы», ответчика Звертаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Звертаеву Александру Витальевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от 17.09.2008 года ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Звертаеву А.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 139500 руб. на срок до 17.09.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Звертаев А.В. свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, что привело к возникновению задолженности. Задолженность истца перед ОАО «Банк Москвы» по возврату суммы кредита составила 93266 руб. 89 коп., по уплате процентов за пользование кредитом- 10765 руб. 99 коп., и уплате неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов- 11255 руб. 73 коп.

Дело инициировано иском ОАО «Банк Москвы». Они просили взыскать с ответчика Звертаева А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 115288 руб. 61 коп., из которых: 93266 руб. 89 коп. - сумма кредита, 10765 руб. 99 коп. – неуплаченные проценты, 11255 руб. 73 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг (неустойка), а также взыскать судебные расходы в сумме 3505 руб. 77 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Представили заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, иск поддерживают, и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О наличии уважительных причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, что с учетом мнения истца позволяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец настаивает на предоставление денежных средств по кредитному договору и уклонение заемщика - ответчика по делу, от исполнения им договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользовании им, что соотносится с положениями ст. 809-810, 819 ГК РФ.

Кредитным договором от 17.09.2008г. подтверждается, что ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредитные средства в сумме 139500 руб. (л.д. 9-10). Данным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им согласно графика (л.д. 12), и ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде пени (неустойки) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Выпиской по счету банковской карты (л.д. 15) подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору, перечислив 17.09.2008 года на лицевой банковский счет заемщика- ответчика по делу, денежные средства в сумме 139500 руб.

Волеизъявление ответчика на перечисление кредитных денежных средств на лицевой банковский счет, открытый на его имя в филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», находит свое подтверждение соответствующим заявлением от 17.09.2008г. (л.д. 25).

Поступление денежных средств на лицевой банковский счет, открытый на его имя, и получение кредитных денежных средств в вышеуказанной сумме, предусмотренной договором, сомнений у суда не вызывает, поскольку с даты перечисления средств, то есть с 17.09.2008г., и до настоящего времени ответчик требований о расторжении кредитного договора ввиду его безденежности не предъявил, и факт исполнения истцом договорных обязательств не оспорил.

Факт и дата получения кредитных денежных средств подтверждается также выпиской по счету (л.д. 9-14) и выпиской по счету банковской карты ответчика (л.д. 15-16), что он с октября 2008 года приступил к погашению задолженности по кредиту.

При обращении в суд истец настаивал, что ответчик нарушил свои обязательства перед банком, в подтверждение чему представили вышеуказанные выписку по счету и выписку по счету банковской карты. Из приведенных доказательств суду известно, что ответчик возврат денежных средств по кредитному договору и причитающихся процентов аннуитетными (равными) платежами с февраля 2009 года исполняет ненадлежащим образом, допуская внесения меньших сумм, что привело к формированию задолженности. Наличие задолженности и ее размер усматривается также из расчета задолженности, основанном на истории погашений кредита.

Доводы истца об уклонении ответчика от возврата денежных средств и о наличии задолженности, Звертаев путем подачи возражений не оспорил. Доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, ответчиком не представлено.

Срок действия кредитного договора не истек, однако ответчиком нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные графиком к кредитному договору, что в силу ст.811 ГК РФ и п.6.1 кредитного договора дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах, когда заключение кредитного договора и его исполнение истцом, а также факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, истец в силу ст.809-811, 819, 330 ГК РФ обоснованно обратился с требованием возврата кредита в сумме 93266 руб. 89 коп., уплате процентов за пользование кредитом в сумме 10765 руб. 99 коп., и уплате неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в сумме 11255 руб. 73 коп.

Расчет задолженности по кредиту, задолженности по неуплаченным процентам, основанный на сумме займа и процентной ставке, установленной договором, а также расчет размера неустойки ответчиком путем подачи возражений не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем принимается судом.

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности, и ее размер, суд исходит из того, что данные штрафные санкции предусмотрены п.4.1 договора (л.д. 21), и основаны на положениях ст.330 ГК РФ. Письменная форма соглашения о неустойке истцом соблюдена, согласование данного условия договора с ответчиком и его осведомленность о наличии штрафных санкций подтверждается фактом подписания договоров.

Также суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку исчисленная истцом неустойка, подлежащая взысканию, соразмерна допущенным нарушениям обязательств. Размер неустойки значительно меньше суммы просроченной задолженности, что соотносится с положениями гражданского законодательства, предусматривающими неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3505 руб. 77 коп., понесенные истцом при оплате государственной пошлины (л.д. 18), и соразмерные цене иска и удовлетворенным исковым требованиям ((115288,61 руб. – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб. = 3505,77 руб.).

Руководствуясь ст.330, 453, 809-810, 819ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Звертаеву Александру Витальевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Звертаева Александра Витальевича выплатить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в общей сумме 115288 (сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 61 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 77 копеек, а всего выплатить 118794 (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Ракитянский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.П.Богданов