Дело № 2 – 184/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года поселок Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сапронова А.Н., при секретаре Чуприна В.М., с участием истцов Гальцова В.В. и Гальцовой М.С., их представителя Ерохина В.Г. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ответчиков Рудева И.И., Джантимировой И.Г., Рудевой Л.А. и Ковалева С.А., в отсутствие третьего лица Теремязевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова Владимира Владимировича и Гальцовой Марии Стефановны к Рудеву Ивану Ивановичу, Джантимировой Ирине Геннадьевне, Рудевой Людмиле Александровне и Ковалеву Сергею Александровичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок с расположенными на нем частью жилого дома и хозяйственными постройками, У С Т А Н О В И Л: Весной 2003 года истцы и ответчик Рудев И.И. договорились о продаже части жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Впоследствии, узнав о принадлежности жилого помещения другим сособственникам, истцы заключили устное соглашение и с ними. В этом же году Гальцовы, считая себя фактическими собственниками части указанного жилого дома и не имея другого жилья, сделали ремонт и вселились в него, где проживают с семьей до настоящего времени. В счет оплаты за приобретенную недвижимость истцы передали по распискам ответчикам и третьему лицу 90000 рублей. При этом 29.03.2003 года Рудеву И.И. переданы 50000 рублей, 12.05.2004 года Джантимировой И.Г., действующей от своего имени и за несовершеннолетнюю Рудеву Л.А., - 22000 рублей, 30.11.2005 года третьему лицу Теремязевой Т.В., выступающей от имени несовершеннолетнего Ковалева С.А., - 18000 рублей. Ответчик Рудев И.И. при получении денег обязался до 01.05.2003 года передать истцам все документы о принадлежности спорной недвижимости. Впоследствии ответчики не пришли между собой к соглашению о распределении денежных средств, полученных по сделке купли-продажи недвижимости. Дело инициировано иском Гальцова В.В. и Гальцовой М.С.. Ссылаясь на выплату ими 90000 рублей за спорную недвижимость из определенных соглашением сторон 120000 рублей, то есть большей части, отсутствие между ответчиками договоренности о реализации жилого дома с земельным участком, а также их уклонение от заключения сделки и регистрации её в учреждении Росреестра в установленном законом порядке, истцы просят признать договор купли-продажи спорной недвижимости состоявшимся и признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве на часть жилого дома с хозяйственными постройками и земельный участок. В судебном заседании истцы Гальцов и Гальцова, их представитель Ерохин поддержали заявленные исковые требования. Ответчики Рудев И.И., Джантимирова и Рудева Л.А. иск не признали. Пояснили, что в 2003 году Рудев И.И. и Гальцовы договорились о продаже части жилого дома с хозяйственными постройками. При этом никакого договора купли-продажи недвижимости: основного или предварительного между истцам и Рудевым не заключалось. Согласно достигнутой между истцами и Рудевым договоренности стоимость части жилого дома с земельным участком определена в 170000 рублей и в дальнейшем не изменялась. Остальные ответчики и истцы с такой стоимостью спорной недвижимости были согласны. Ответчики не оспаривали получение от Гальцовых денежных средств по сделке в общей сумме 90000 рублей. Документы на жилой дом не были Рубевым И.И. своевременно изготовлены и переданы истцам по причине выдачи ему техпаспорта БТИ и кадастрового паспорта земельного участка только в июне 2003 года. Разрешение на капитальный ремонт проданного жилья и строительство пристройки истцам Рудев И.И. не давал. Считают, что цена жилого дома с 2003 года значительно выросла. До настоящего времени они не заключили договор купли-продажи спорной недвижимости с Гальцовыми по причине того, что истцы полностью не рассчитались по сделке. Право собственности на спорное жилье и земельный участок в установленном законом порядке за ними не зарегистрировано. Ответчик Ковалев иск признал. Подтвердил наличие договоренности о продаже спорной недвижимости истцам, и передачу Гальцовыми его матери Теремязевой 18000 рублей в счет оплаты за недвижимость. При определении стоимости недвижимости он не присутствовал. Какой-либо договор с истцами он не заключал. Право собственности на спорное жилье и земельный участок в учреждении Росреестра за ними не зарегистрировано. Согласен на заключение договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком. Третье лицо Теремязева в судебное заседание не явилась, исковые требования Гальцовых не оспорила. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Гальцовых не подлежащими удовлетворению. Спорная часть жилого дома, общей площадью 70,6 кв. м., в том числе жилой 39,4 кв. м., с хозяйственными постройками по указанному адресу принадлежит ответчикам. При этом Джантимировой (Рудевой) И.Г. принадлежит 1/2 доля спорной недвижимости как пережившей супруге умершего Рудева А.И.. Собственниками по 1/6 доли каждый этого же жилого помещения является дети умершего Рудева А.И. – Рудева Л.А. и Ковалев С.А., а также отец наследодателя – Рудев И.И.. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ракитянского районного суда от 17.02.2004 года, свидетельствами о праве собственности от 25.10.2003 года, о праве на наследство по закону от 09.10.2003 года и от 24.09.2003 года, о заключении брака от 12.11.2003 года. (л.д. 11, 12-14, 18). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности спорную часть жилого дома, имеющую собственников, истцы могут приобрести только на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную недвижимость Рудевым И.И., Джантимировой, Рудевой Л.А. и Ковалевым не произведена, что стороны подтвердили в судебном заседании. Только после государственной регистрации права собственности на часть жилого дома ответчики вправе распорядиться еюрава собственности на квартиру и права собственности на квартиру Сидоровым Н.ртиру,трацию не проходил.еется.ор о ее продаже счи. По правилам статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи спорной части жилого дома между истцами и ответчиками в письменной форме не заключался. В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи, истцы представили расписки от 29.03.2003 года, от 12.05.2004 года и от 30.12.2005 года, в соответствии с которыми ответчики получили от истцов за проданный дом 90000 рублей, что они подтвердили в суде (л.д. 20-22). В силу п. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. По правилам п.п. 1 и 2 ст. 554, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 555 ГК РФ, условия, позволяющие установить продаваемое недвижимое имущество (адрес его места нахождения), а также условия о цене недвижимого имущества, являются существенными условиями договора продажи недвижимости, и при их отсутствии договор считается незаключенным. Поэтому для того чтобы указанный договор считался заключенным, между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение в письменной форме по всем вышеуказанным условиям. Представленные суду расписки ответчиков не содержат сведений о цене продаваемой недвижимости. В расписке ответчика Рудева И.И. от 29.03.2003 года отсутствует указание на адрес продаваемого недвижимого имущества. Кроме того, из пояснений истцов следует, что цена спорной недвижимости определена Рудевым И.И. в 120000 рублей. Ответчики Рудев И.И., Джантимирова и Рудева Л.А. данное обстоятельство оспаривают, ссылаясь на достигнутое с истцами соглашение о цене продаваемой части жилого дома в 170000 рублей. Ответчик Ковалев непосредственно при заключении соглашения о цене предаваемой недвижимости не присутствовал и знает об этом со слов Теремязевой. Исходя из вышеизложенного, суд не может признать состоявшимся в надлежащей форме между сторонами соглашение о цене продаваемой недвижимости. Судом установлено, что в расписках отсутствуют существенные условия договора продажи недвижимости, а именно данные, позволяющие определенно установить продаваемое недвижимое имущество и цена этого имущества, поэтому указанные расписки не могут служить в качестве доказательств соблюдения письменной формы при заключении договора продажи недвижимости. В суде стороны подтвердили, что за спорную недвижимость истцами передано только 90000 рублей. Исходя из чего, сделка в полном объеме не исполнена сторонами. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи спорной части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной недвижимости между истцами и ответчиками не осуществлялась, оснований для признания этого договора между Гальцовыми с одной стороны и Рудевым И.И., Джантимировой, Рудевой Л.А. и Ковалевым с другой стороны заключенным и сделки состоявшейся, не имеется. По той же причине у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на вышеуказанную недвижимость. Доводы стороны истцов о значительном увеличении стоимости спорной недвижимости в результате осуществления капитального ремонта, возведения пристройки, и приобретении по этим основаниям права собственности на жилье, суд считает несостоятельными. Из показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 следует, что в 2003 году Гальцовы сделали капитальный ремонт домовладения № в <адрес>. К дому возведена пристройка, заменено отопление, двери и окна, полы, сделан новый водопровод, ограждение домовладения. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, суду не представлено. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчиков. Свидетели хорошо знают истцов, являются их соседями. Квитанциями и накладными, предоставленными стороной истца, подтверждается приобретение Гальцовыми в 2003 году стройматериалов. (л.д. 48-51, 59). Вместе с тем доказательства использования именно этих материалов для ремонта приобретенного дома у суда отсутствуют. Не представлено стороной истца и доказательств рыночной стоимости спорного домовладения как на момент его приобретения Гальцовыми, так и после произведенных улучшений, в связи с чем установить, насколько фактически увеличилась стоимость спорной недвижимости в результате произведенных в него вложений, невозможно. Договор на оказание услуг по газоснабжению населения от 04.08.2008 года, акт проверки приборов учета от 22.07.2008 года и квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают лишь факт проживания истцов в спорном жилой помещении и пользования услугами ЖКХ, а не факт принадлежности им спорной недвижимости на праве собственности (л.д. 33-47, 52-58, 61-62) В своих требованиях истцы просят также признать право собственности на приусадебный земельный участок, на котором расположено спорное домовладение. Вместе с тем в кадастровом паспорте земельного участка от 15.03.2011 года сведения о правах на него отсутствуют.(л.д. 27-28) Доказательств принадлежности этого земельного участка ответчикам, суду не представлено. В связи с чем, основания для признания право собственности истцов на него отсутствуют. Стороной истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При таких обстоятельствах, исковые требования Гальцова В.В. и Гальцовой М.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гальцова Владимира Владимировича и Гальцовой Марии Стефановны к Рудеву Ивану Ивановичу, Джантимировой Ирине Геннадьевне, Рудевой Людмиле Александровне и Ковалеву Сергею Александровичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок с расположенными на нем частью жилого дома и хозяйственными постройками признать необоснованным. В удовлетворении иска Гальцова В.В. и Гальцовой М.С. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. Судья А. Н. Сапронов