Дело № 2-201/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ракитное 3 августа 2011 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пестенко Л.В., при секретаре Глоба Е.Н., с участием представителя истца Кононенко В.Н. по доверенности, в отсутствие ответчика Чуприновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чуприновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: 04.07.2006г. Банка ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Чуприновой Е.В. кредитный договор. По условиям договора банк предоставил Чуприновой Е.В. кредит в сумме ... на потребительские нужды на срок по 04.07.2011г., под 20% годовых, с ежемесячной комиссией за сопровождение кредита. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, комиссию, погашая задолженность ежемесячно в сумме по .... и комиссию в сумме по ..... При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, включая сумму комиссии, за каждый день просрочки. Свои обязательства банк выполнил. Чупринова Е.В. с октября 2007г. взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает. По состоянию на 03.06.2011г. общая задолженность составляет ...., в т.ч. .... пени и штрафы за период по 22.11.2010г.. Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО). Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2011г. в сумме ...., в т.ч. ....- основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, .... – комиссия за сопровождение кредита, .... –пени по просроченному основному долгу, процентам, комиссии (истец уменьшил пени до 10 % ), а также оплаченную госпошлину в сумме .... В судебном заседании представитель истца Кононенко В.Н. поддержала исковые требования, уточнив предмет иска, указав, что размер пени, которую просит взыскать банк, состоит из пени: по просроченному основному долгу – ...., по просроченным процентам – ...., по комиссии за сопровождение кредита – .... Ответчик в судебное заседание не явилась. Исковые требования не оспорила. Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчице кредит (л.д.21), а ответчица нарушила взятые на себя обязательства. С октября 2007 г. возврат кредита и уплату процентов не производит (л.д.7-19), а на основании требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Срок кредитного договора истек 04.07.2011г. (л.д.22). К установленному договором сроку кредит ответчица не возвратила, поэтому в силу положений п.1 ст.819 ГК РФ банк вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По условиям договора (п.2.6) при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Начисление процентов и штрафных санкций банком остановлено 22.11.2010г.. По состоянию на 03.06.2011г. размер задолженности по кредиту составляет: ....- основной долг, ....- проценты за пользование кредитом, ... - комиссия за сопровождение кредита, а также пени: .... – по просроченному основному долгу, ....- по просроченным процентам, ... – по просроченной комиссии, а всего .... (л.д.19). Истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10 % от начисленной суммы, что составляет: .... – по основному долгу, .... - по процентам, .... –по комиссии, а всего .... Размер задолженности по кредитному договору ответчицей не оспаривается, поэтому суд признает его установленным. В силу положений п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по основному долгу в полном объеме. Вместе с тем, на основании положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки - пени по просроченным процентам за пользование кредитом на половину, т.е. до ...., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Начисленные банком комиссия за сопровождение кредита и пени по просроченной комиссии взысканию не подлежат, поскольку взимание с клиента платежа за сопровождение кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В условиях кредитного договора не указано, в чем выражаются действия банка по сопровождению кредита. Представителем истца внутренних документов, регламентирующих порядок взимания комиссии и подтверждающих назначение данного платежа, суду не предоставлено, поэтому суд не может квалифицировать действия банка по сопровождению кредита как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условий о взимании с клиента платежа за сопровождение кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с изложенным подлежащий взысканию с ответчицы размер задолженности по кредиту составляет ...., в т.ч. ....- основной долг, .... – проценты за пользование кредитом, .... – пени по просроченному основному долгу, .... - пени по просроченным процентам. В силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) признать частично обоснованным. Взыскать с Чуприновой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, в том числе .... – основной долг, .... – проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени по просроченному основному долгу, ... руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в сумме ... руб., а всего взыскать ... В остальной части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В.Пестенко