Дело №2-263/11 З О А Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года пос.Ракитное Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Рыбцовой Н.С., с участием представителя истца Табачного С.И., действующего на основании доверенности, в отсутствие истца Табачного А.И., ответчика Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачного Александра Ивановича к Лебедевой Надежде Андреевне о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Табачному А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С 14.12.2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирована Лебедева Н.А., фактически проживающая по адресу: <адрес> Членом либо бывшим членом семьи истца Табачного А.И. ответчик Лебедева Н.А. не является. На другое постоянное место жительства ответчик выехала добровольно, прекратив право пользования жилым помещением истца. Дело инициировано иском Табачного А.И. Он просил прекратить право пользования Лебедевой Н.А. принадлежащим ему жилым помещением. В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал. Пояснил, что ответчица с 2009 года постоянно проживает в другом месте и не нуждается в пользовании данным жильем. При этом регистрация ответчицы и отказ от добровольного прекращения права пользования спорным помещением нарушает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом. Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему. Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2008 года (л.д. 17) и от 16.11.2009 года (л.д. 5), и не было оспорено ответчицей путем подачи возражений либо предъявления соответствующего иска. Ответчица с 14.12.2004 года зарегистрирована в жилом помещении истца (л.д. 10), и с указанного времени наделена правом пользования им. При этом представитель истца настаивал, что согласия на регистрацию и проживание ответчицы в спорном жилом помещении предыдущий собственник домовладения- бабушка истца Табачная А.П., не давала, и соглашения с ответчицей по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Обратившись в суд, истец просил прекратить право пользования ответчицей принадлежащим ему жилым помещением, что соотносится с положениями ст.31 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований истец и его представитель сослались на то, что родственных и семейных отношений с ответчицей у него, а равно и у предыдущего собственника, не имелось, и что ответчица не могла приобрести права пользования жилым помещением. Данные доводы истца нельзя признать основанными на законе, так как в силу ст.31 ЖК РФ в исключительных случаях членами семьи собственника могут быть признаны и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Доказательств того, что она была вселена в качестве члена семьи собственника, ответчицей не представлено. Не подтверждается это и сведениями администрации Илек-Кошарского сельского поселения (л.д. 14). Однако сам факт длительного проживания ответчицы - с 2004г. по 2009г., свидетельствует о согласии Табачной А.П. на вселение ответчицы и на пользование ей жилым помещением. При этом законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением у суда не имеется, поскольку в силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом от наследодателей к истцу является основанием для прекращения права пользования. Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение ответчицей или другими лицами не оспорено, наличие с ответчицей соглашения по пользованию спорным жилым помещением после перехода права собственности на него, истец и его представитель отрицали. Также заслуживают внимания доводы истца о добровольном выезде ответчицы на другое постоянное место жительства, и о наличии в ее пользовании иного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 и справкой администрации Илек-Кошарского сельского поселения. Доказательств того, что выезд на постоянное жительство в другое место носил вынужденный характер, ответчицей в распоряжение суда представлено не было. Заслуживают внимания и доводы истца об отсутствии между сторонами семейных отношений. Ответчица не являлась и не является членом семьи истца, проживает самостоятельно и отдельно от истца, совместное хозяйство ими не велось и не ведется, общего бюджета они не имеют. В силу ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а отсутствие у ответчицы на праве собственности иного жилья не является препятствием для удовлетворения иска. Ответчица доводы, изложенные в обоснование иска, о наличии у нее права пользования иным жилым помещением, путем подачи возражений не оспорила. Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей известно, что помимо дома, занимаемого ей в настоящее время, ответчица ранее имела в собственности или пользовании иное жилье в <адрес>, и данное обстоятельство находит подтверждение сведениями домовой книги, что в <адрес> ответчица переехала из <адрес>. При обращении в суд истец настаивал, что наличие у ответчицы права пользования спорным жилым помещением создает ему препятствия в реализации своих прав на принадлежащее имущество, влечет несение им убытков, и данные доводы суд признает убедительными. Ответчицей не подано возражений и на те доводы искового заявления, что она, нарушая требования ст.31 ЖК РФ, не несла совместно с истцом затрат, вытекающих из пользования данным жилым помещением. Наличие между сторонами соглашения о содержании жилья исключительно истцом, он отрицал. Ответчица от явки в судебное заседание для опровержения доводов истца уклонилась, а оснований не доверять пояснениям истца суд не находит. Ввиду наличия у ответчицы права пользования иным жилым помещением, суд не находит оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым домом в соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ. Суд руководствуется тем, что ответчица со времени выезда из жилого помещения истца, то есть с декабря 2009 года, требований о восстановлении права пользования им либо о вселении, не предъявляла. На протяжении более полутора лет ответчица не нуждалась в спорном жилом доме, не претендовала на пользование им, что подтверждает доводы стороны истца и выводы суда о наличии у ответчицы другого жилого помещения. Алиментных обязательств истец в отношении ответчицы не имеет, что исключает возложение на него обязанности по обеспечению ответчицы жилым помещением. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета. Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Табачного Александра Ивановича к Лебедевой Надежде Андреевне о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным. Прекратить право пользования Лебедевой Надежды Андреевны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в Ракитянский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.П.Богданов