Дело № 2–183/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархомеко Н.И., при секретарях Мирошникове Д.А., Солодухиной Ю.И., с участием истца Новиковой Т.М., ее представителя адвоката Голевой И.А. (ордер №), представителей ответчика - ООО «Белгранкорм» Бубликова А.В. (дов. от 11.10.2009 г.), Бубырева Р.А. (дов. от 11.01.2011 г.), Сподина И.Н. (дов. от 30.05.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Михайловны к ООО «Белгранкорм» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Новикова Т.М. с 1 июля 2009 года по 16 февраля 2011 год работала охранником в обществе с ограниченной ответственностью «Белгранкорм». Условиями трудового договора с работодателем и дополнительным соглашения к нему предусматривалось, что режим ее работы сменный, продолжительность смены 11 часов, а рабочей недели 40 часов, с ежемесячной оплатой труда в размере должностного оклада в сумме ... руб. и дополнительного вознаграждения в ... руб. Фактически она работала в ином режиме труда. Продолжительность ее смены составляла 24 часа с последующими 2 выходными днями при той же оплате труда. Ей не выплачивалась в полном объеме заработная плата за работу в ночное время и за работу сверхурочно. Дело инициировано иском Новиковой Т.М.. Она просила восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Взыскать с ООО «Белгранкорм» в ее пользу доплату за работу в ночное время в размере ... руб.... коп. и за сверхурочные работы в размере ... руб.... коп., а всего за период 2009-2011 годы ... руб.... коп. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования. В части обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд, сослались на то, что о нарушенном праве истице стало известно в феврале месяце 2011 года в связи с увольнением с работы, и при ознакомлении с полученными ею по ее запросу лицевыми счетами и табелями учета рабочего времени. Считают, что именно с этого момента необходимо исчислять установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истица утверждала, что до расторжения трудового договора она не знала о нарушении ее трудового права по выплате заработной платы, поскольку расчетные листки ей не выдавались, с режимом работы ее ознакомили устно, трудовой договор на руки она не получала. В связи с неправомерными действиями работодателя по выплате заработной платы ей причинены нравственные страдания. Представители ответчика иск не признали. Утверждали, что оплата труда заявителю произведена в полном объеме в соответствии с фактически отработанным временем, указанным в табелях его учета. Истица знала об условиях и режиме ее работы, поскольку при оформлении на работу была ознакомлена с условиями трудового договора, дополнительным соглашением к нему и другими локальными нормативными актами. Она ежемесячно получала заработную плату, а также знала о выдаче расчетным отделом предприятия расчетных листков с указанием в них составных частей заработной платы, поэтому могла самостоятельно контролировать правильность начисленных и выплаченных ей сумм с учетом отработанного времени. И в случае сомнения или установления нарушения ее прав обратится в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Считали, что истице в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В подтверждение пропуска истицей такого срока ссылались на сам факт ее обращения в суд с просьбой о его восстановлении. Заявили ходатайство о применении срока обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 392 ТК РФ за период с июля 2009 года по февраль 2011 год. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы подлежащими удовлетворению в части взыскания недополученной заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, за период декабрь 2010 г.- февраль 2011 г. и компенсации морального вреда. В остальной части иска суд считает необходимым отказать. Истица просила восстановить пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом саму причину пропуска срока в исковом заявлении и в судебном заседании не указала, а сослалась только на то, что ей стало известно о нарушенном ее праве в феврале месяце 2011 года, после прекращения трудовых отношений с ответчиком. Таким образом, истица считала по сути, что срок ее обращения в суд за разрешения индивидуального трудового спора о взыскании с ответчика сумм за сверхурочные работы и работу в ночное время начиная с 2009 года, не истек. Представители ответчика в удовлетворении требования истицы о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора возражали. Доводы ответчика в данной части суд считает обоснованными. Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Истица при приеме на работу знакомилась с локальными нормативными актами и в их числе с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором, что подтверждается отметками и ее личными подписями в перечне документов (л.д.54), показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2. Заявитель знала об условиях заключенного с работодателем трудового договора и дополнительного соглашения к нему, в том числе о режиме и времени ее работы, времени отдыха и оплате труда, что подтверждается ее подписями в указанных документах (32-33,55). Ежемесячно получая за выполненную работу заработную плату, заявитель знала о выдаче расчетным отделом расчетных листов, что подтверждается ее объяснением и показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4. Следовательно, о том, что она работает в совсем ином, чем предусмотрено трудовым договором, более активном режиме, в том числе в ночное время и сверхурочно с той же оплатой труда ей было известно, что не лишало ее права своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с выше указанным, и по причине того, что истицей не названа сама причина пропуска срока обращения в суд за разрешении индивидуального трудового спора, суд не может признать пропуск срока обращения в суд уважительным. Учитывая, что представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а причины пропуска истицей данного срока суд не признал уважительными, суд по требованию о взыскании недополученной заработной платы за работу сверхурочно и ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ год по декабря 2010 года применяет срок исковой давности и по этим основаниям в иске отказывает. Удовлетворяя иск заявительницы в части взыскания недополученной заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, за период декабрь 2010 г.- февраль 2011 г. и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что срок обращения заявителя в суд по индивидуальному трудовому спору за данный период не истек и заявительницей в этой части представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наущения работодателем установленного им же ранее режима ее труда и не выплаты заработной платы за указанное время ее работы. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 1 июля 2009 года и копией дополнительного соглашения к нему ( л.д. 32-33, 55), в которых указано, что режим работы Новиковой Т.М. сменный, продолжительность рабочей смены 11 часов, а рабочей недели 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику. За выполняемую в указанное время истицей работу ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере должностного оклада в ... руб. и дополнительное вознаграждение в таком же размере. Показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 подтверждается, что работники службы режима и охраны ООО «Белгранкорм», в их числе и заявительница, работали посменно, но совсем в ином режиме. Продолжительность их смены составляла 24 часа, а затем два дня отдыха. Табелями учета рабочего времени службы режима и охраны ООО «Белгранкорм» (л.д.6-31), по которым производилось начисление заработной платы истице за весь период ее работы подтверждается, что учет ее рабочего времени производился в соответствии с трудовым договором, а именно 2 дня работы по 11 часов с последующими 2 выходными днями. Стороны не оспаривают, что заявительница ежемесячно получала заработную плату за свою работу в размере ... рублей. Факт нарушения ответчиком ТК РФ и прав заявительницы по невыплате заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени подтверждается также копией предписания № государственной инспекции труда в Белгородской области и ответом ООО «Белгранкорм» о выплате работникам службы режима и охраны общества денежных средств за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (л.д.56-59). Заявительница факт выплаты ей ответчиком задолженности в силу предписания трудовой инспекции подтверждает, но утверждает, что данная выплата составила немногим свыше ... рублей, что явно не соответствует отработанному ею в ночь и сверхурочно времени. Выплаченная ею сумма учтена при составлении расчета иска. Представленные истицей доказательства в части нарушения ее прав по выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 3 и ФИО 4 работали в одном структурном подразделении ООО «Белгранкорм» и режим их работы был идентичен режиму работы истицы. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что истица работала в ином режиме, чем предусмотрено трудовым договором, сверхурочно и в ночное время, оплата за которое ответчиком не производилась. Представители ответчика согласны с предложенной истцом методикой расчета, оспаривая лишь применение месячной нормы рабочего времени по графику сменности предприятия, вместо федеральной нормы. Суд полагает признать верным вариант исчисления недополученной заработной платы, предложенный истцом. В силу положений подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ с данной суммы подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц по ставке 13%. При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ истец, подвергшийся дискриминации в сфере труда, вправе требовать вынесения решения о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт нарушения работодателем- ответчиком по делу, трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме, признан установленным, что в силу положений ст. 237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом перенесенных нравственных страданий, степенью вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от которых он законом не освобожден, в сумме ... рублей, из которых ... рублей составляет государственная пошлина по требованию о взыскании заработной платы и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Новиковой Татьяны Михайловны к ООО «Белгранкорм» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда признать частично обоснованным. Обязать ООО «Белгранкорм» выплатить Новиковой Татьяне Михайловне недополученную заработную плату за декабрь 2010 г. - февраль 2011 г., в сумме ... рублей ... копеек, с учетом подоходного налога в размере 13%, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего обязать выплатить ... рублей ... копеек. Применить срок исковой давности по требованиям Новиковой Татьяны Михайловны о взыскании недополученной заработной платы за период с июля 2009 года по ноябрь 2010 год включительно. В иске о взыскании недополученной заработной платы за данный период отказать. В остальной части в удовлетворении иска Новиковой Татьяне Михайловне к ООО «Белгранкорм» отказать. Обязать ООО «Белгранкорм» выплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Белгранкорм» процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд <адрес>. Судья Н.И. Пархоменко