Дело № 2-267/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 5 сентября 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Глоба Е.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Тимченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России» к Тимченко Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2010г. Ракитянское отделение №3881 Сбербанка России (банк) заключило с Тимченко О.А. кредитный договор, выдав Тимченко О.А. по её заявлению кредитную карту Visa classic кредитная №, сроком на 36 месяцев, с лимитом кредита в размере ... руб., под 19% годовых. По условиям договора Тимченко О.А. при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты, а также комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит с процентами ежемесячно в размере обязательного платежа. При несвоевременном внесении обязательных платежей взимается неустойка в размере 38% годовых от суммы просроченной задолженности. В период с 27.08.2010 года по 06.09.2010г. Тимченко О.А. производила расходные операции с использованием кредитной карты. Обязательные платежи в период с 06.11.2010г. по 05.07.2011г. вносились ею несвоевременно. По состоянию на 04.07.2011г. общая задолженность составляет ... руб., в т.ч. ... руб. просроченный основной долг, ... руб.-просроченные проценты, ... руб. - неустойка.

Дело инициировано иском Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России». Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., а также оплаченную госпошлину в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными.

Заявлением ответчицы на получение кредитной карты с информацией о полной стоимости кредита, мемориальным ордером подтверждается, что 26.08.2010г. ответчица получила у истца кредитную карту сбербанка России (л.д. 22-25), заключив тем самым с истцом кредитный договор оферты с кредитным лимитом в сумме ... рублей, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России (л.д.26-30), держатель карты (ответчица), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного платежа, состоящего из 10% от основного долга, процентов, комиссии, до даты формирования отчета, т.е. до 5 числа каждого месяца. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченной задолженности (п.3.9 Условия).

Отчетами по счету кредитной карты, движением по счету подтверждается, что ответчицей за период с 27.08.2010г. по 06.09.2010г. осуществлены расходные операции с использованием кредитной карты на общую сумму ... руб.., поэтому в силу положений п.1 ст.819 ГК РФ ответчица обязана возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

С октября 2010г. ответчица взятые на себя обязательства не исполняла. Возврат кредита и уплату процентов, комиссии к установленному сроку в полном объеме не производила.

Ответчицей не оспаривается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ей кредитную карту с указанным выше лимитом, а она нарушила взятые на себя обязательства.

На основании требований ст.811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и комиссией.

По состоянию на 04.07.2011г. размер задолженности по кредиту составляет: ... рублей, в том числе ... руб.- просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, .... – неустойка.

Суд признает требования в части взыскания штрафных санкций обоснованными, поскольку данные санкции предусмотрены договором. О несоразмерности взыскиваемых сумм ответчица не заявила. Размер задолженности по кредитному договору ответчицей не оспаривается, поэтому суд признает его установленным и требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу в сумме ... руб., подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России» признать обоснованным.

Взыскать с Тимченко Оксаны Алексеевны в пользу Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, в том числе ... руб.- просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме ... руб., а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.В.Пестенко