Дело №2-284/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное 16 сентября 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

с участием заявителя Черновой В.И., её представителя Чернова А.В. по доверенности, представителей Ракитянского РОСП УФССП России по Белгородской области Терентьева В.Ю., Белоконева А.П..,

без участия заинтересованного лица Онышко И..Ф.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черновой Валентины Ивановны на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Ракитянского районного суда от 08.04.2003г., вступившим в законную силу 21.04.2003г., с Онышко И.Ф. в пользу Черновой (Лентяевой) В.И. в счет компенсации морального вреда взыскано ... руб.. Решение обращено к принудительному исполнению. 19.12.2003г. исполнительный лист выдан на руки взыскателю. 07.07.2004г. исполнительный лист выдан на руки представителю взыскателя Чернову А.В. для осуществления взыскания по месту регистрации Онышко И.Ф..

Дело инициировано жалобой Черновой В.И.. Она обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей Ракитянского РОСП УФССП России по Белгородской области по неисполнению указанного судебного решения. Сославшись на то, что до настоящего времени решение не исполнено, поэтому информация приставов об окончании исполнительного производства и об уничтожении материалов исполнительного производства не основана на законе. Акт об уничтожении ей не представлен. В связи с отсутствием доказательств уничтожения указанных материалов и исполнительного листа. Отсутствием сведений об исполнении решения суда, а также мотивированного постановления о причинах окончания исполнительного производства, считает ответ приставов формальной отпиской, а их злостное бездействие по неисполнению решения незаконным, нарушающим её права взыскателя.

В судебном заседании Чернова В.И. и её представитель Чернов А.В. жалобу поддержали.

Представители Ракитянского РОСП Терентьев В.Ю., Белоконев А.П. считают жалобу необоснованной. Пояснив, что исполнительный лист по указанному решению поступал на исполнение дважды, поэтому дважды возбуждались исполнительные производства - №2576 от 13.07.2004г., №4605 от 11.10.2005г.. Производство № 2576 окончено 01.03.2005г. в связи с направлением исполнительного листа по территориальности, поскольку Онышко И.Ф. проживал в <адрес>. Производство №4605 окончено 26.12.2005г. в связи с актом о невозможности взыскания из-за не установления места жительства должника. 30.12.2005г. исполнительный лист с актом возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. 20.01.2009г. исполнительные производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Акт об уничтожении исполнительных производств не относится к материалам исполнительного производства и не подлежит предоставлению взыскателю. Считают свои действия законными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает жалобу необоснованной.

Заочным решением Ракитянского районного суда от 08.04.2003г., вступившим в законную силу 21.04.2003г., с Онышко И.Ф. в пользу Лентяевой В.И. в счет компенсации морального вреда взыскано ... руб. (л.д.8-9).

Лентяева В.И. 27.10.2004г. переменила фамилию с Лентяевой на Чернову, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.7).

Из гражданского дела №2-102/03 по иску Лентяевой В.И. к Онышко И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда следует, что для принудительного исполнения указанного решения по заявлению истицы от 17.12.2003г. ей на руки 19.12.2003г. был выдан исполнительный лист (л.д.47).

07.07.2004г. представитель истицы Чернов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для осуществления взыскания с Онышко И.Ф. указанной суммы по месту его регистрации - в <адрес>. На заявлении имеется запись судьи, в которой содержится распоряжение судьи завканцелярией суда Неижмаковой О.И. отозвать прежний исполнительный лист и выдать новый по месту жительства ответчика. В этот же день Чернов А.В. получил исполнительный лист (л.д.48). Далее в материалах дела (л.д.49) подшит исполнительный лист, выданный 18.12.2003г.. Никаких отметок о времени поступления исполнительного листа в суд, о его исполнении не имеется. Адрес проживания должника указан в исполнительном листе - <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по указанному гражданскому делу было выдано два исполнительных листа и исполнительный лист от 18.12.2003г., выданный истице 19.12.2003г. был отозван судом в связи с выдачей исполнительного листа 07.07.2004г. Исполнительный лист от 18.12.2003г. до 07.07.2004г. не был предъявлен взыскателем к исполнению по месту регистрации должника в <адрес>, т.е. не находился на исполнении в Ракитянском райотделе ССП, а был предъявлен к исполнению по месту фактического проживания ответчика.

В связи с изложенным доводы представителя заявительницы о том, что по делу выдавался один исполнительный лист и находящийся в деле исполнительный лист вместо его возвращения взыскателю в декабре 2005г. был направлен судебными приставами Ракитянского РОСП в суд, несостоятельны.

Алфавитным указателем, книгой учета исполнительных производств за 2004г. подтверждается, что исполнительный лист поступил на исполнение в ПСП Ракитянского района 13.07.2004г. (л.д.34, 36-37), т.е. после получения исполнительного листа Черновым А.В. для осуществления взыскания с Онышко И.Ф. по месту регистрации. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №2576, которое окончено 01.03.2005г. по п.5ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается Актом уничтожения исполнительных производств от 20.01.2009г. (л.д.28-29). Данная норма в редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ, действовавшего на момент прекращения исполнительного производства, предусматривает окончание исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Судебный пристав-исполнитель Белоконев А.П. пояснил, что Онышко И.Ф. по месту регистрации не проживал. Он проживал в г.Белгороде, поэтому исполнительный лист был направлен в ССП г.Белгорода, а исполнительное производство окончено. Заявитель и её представитель не отрицали факт не проживания должника по месту регистрации и его проживание в г.Белгороде, в пос. Октябрьском.

Исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем к исполнению, что подтверждается журналом учета исполнительных производств за 2005г.. Из указанного акта следует, что производство окончено 26.12.2005г. по подп.3 п.1 ст.27 на основании подп.3 п.1 ст.26 выше названного Федерального закона (л.д.29), предусматривающего окончание исполнительного производства в связи возвращением исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить место жительства должника-гражданина.

Доводы судебных приставов-исполнителей о том, что исполнительный лист вместе с актом о невозможности взыскания возвращен Черновой В.И., суд считает убедительными, поскольку журналом учета заказных почтовых отправлений подтверждается направление этих документов заявителю 30.12.2005г. заказным письмом (л.д.46).

Утверждения заявителя о не получении ею исполнительного листа надуманные. Из представленного Черновым А.В. в судебное заседание заявления следует, что 12.04.2006г. Чернова В.И. обращалась в Ракитянский РОВД с заявлением об установлении фактического места жительства Онышко И.Ф., указывая, что исполнительный лист возвращен ей Ракитянским ПССП в связи с не проживанием должника по месту регистрации (л.д.65).

Заявитель пояснила, что до декабря 2010г., когда Онышко И.Ф. сорвал замки на гараже, ей не было ничего известно об Онышко И.Ф.. Она даже обращалась в органы ЗАГС для получения информации о его смерти.

Действия судебных приставов-исполнителей по прекращению исполнительного производства и по возвращению исполнительного листа взыскателю заявителем не обжаловались.

20.01.2009г. прекращенные исполнительные производства Ракитянским РО СП уничтожены на основании п.6.1 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 31.01.2006г. №13, по истечении трехлетнего срока их хранения, установленного в приложении №8 к Инструкции, (л.д.28-30).

Акт об уничтожении исполнительных производств к материалам исполнительного производства не относится, поэтому его не предоставление положения указанного федерального закона и права заявителя не нарушают.

Доказательств, подтверждающих повторное предъявление взыскателем к исполнению исполнительного листа, а также об обращении заявителя в РОСП по вопросу неисполнения судебного решения после возвращения исполнительного листа - с января 2006г. по июль 2011г., суду не представлено.

Установленный п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению истек.

В связи с изложенным судебными приставами-исполнителями нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве при исполнении указанного судебного решения не допущено и оснований для удовлетворения требований Черновой В.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Черновой Валентины Ивановны на бездействие судебного пристава-исполнителя Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области по неисполнению заочного решения Ракитянского районного суда от 08.04.2003г., которым с Онышко И.Ф. в пользу Черновой В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Пестенко Л.В.