Дело №2-246/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011г. п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Бондаренко В.А.,

с участием представителя истца Ракитянского ОСБ-3881 АК СБ РФ Иваненко Е.В., действующего на основании доверенности от 22.11.2010 года, ответчика Басова А.В., представителя ответчика Басовой Е.А. - адвоката Коваленко А.А., действующего на основании ордера от 12.09.2011 года,

в отсутствие ответчика Басовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитянского ОСБ-3881 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Басовой Елене Александровне и Басову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от 30.10.2007 года Ракитянское ОСБ-3881 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ предоставило Басовой Е.А. ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок до 30.10.2027г., под 12,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Басова Е.А. предоставила поручительство ФИО 1, ФИО 2, и залог приобретаемой недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Басова Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, и после декабря 2010 года перестала производить погашение задолженности по кредиту. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17.05.2011 года составила ... руб. ... коп.

Дело инициировано иском Ракитянского ОСБ-3881 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. Они просили взыскать с ответчиков Басовой Е.А. и Басова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Басов А.В. иск не признал и против взыскания с него задолженности возражал, сославшись на то, что до 2010 года о заключении кредитного договора и указании его поручителем ему известно не было. Кредитный договор он не подписывал и с ним ознакомлен не был, а договор поручительства был подписан им только в 2010 году под давлением работников банка.

Ответчик Басова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства и нахождения суду не известно.

Представитель ответчика – адвокат Коваленко А.А. с иском, предъявленном к Басовой Е.А., согласился, указав на законность и обоснованность заявленных требований, и на отсутствие оснований для солидарного взыскания задолженности с соответчика Басова А.В.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец настаивает на предоставление денежных средств по кредитному договору и уклонение заемщика и поручителя - ответчиков по делу, от исполнения ими договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что соотносится с положениями ст. 809-810, 819 ГК РФ.

Кредитным договором от 30.10.2007г. подтверждается, что Ракитянское ОСБ-3881 АК СБ РФ предоставило ответчику Басовой Е.А. кредитные средства в сумме ... руб. (л.д. 4-6). Данным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (п.1.2 договора) и ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченной задолженности.

Справкой о состоянии лицевого счета Басовой Е.А. (л.д. 20) подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору, перечислив 31.10.2007 года на лицевой банковский счет заемщика- ответчика по делу, денежные средства в сумме ... руб.

Волеизъявление ответчика на перечисление кредитных денежных средств на вышеуказанный лицевой банковский счет, открытый на ее имя в Ракитянском ОСБ-3881, находит свое подтверждение соответствующим заявлением от 31.10.2007г. (л.д. 9).

Поступление денежных средств на лицевой банковский счет, открытый на имя Басовой Е.А., и получение кредитных денежных средств в вышеуказанной сумме, предусмотренной договором, сомнений у суда не вызывает, поскольку с даты перечисления средств, то есть с 31.10.2007г., и до настоящего времени ответчица требований о расторжении кредитного договора ввиду его безденежности не предъявила, и факт исполнения истцом договорных обязательств не оспорила.

Факт и дата получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, где зафиксирован приход и расход средств в сумме ... руб. (л.д. 20) и историей операций по договору (л.д. 28-34), что ответчица с октября 2007 года приступила к погашению задолженности по кредиту.

При обращении в суд истец настаивал, что заемщик и поручитель - ответчики по делу, нарушили свои обязательства перед банком, в подтверждение чему истцом представлена вышеуказанная история операций по кредитному договору. Из приведенного доказательства суду известно, что заемщик Басова Е.А. возврат денежных средств по кредитному договору и причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Наличие задолженности и ее размер усматривается также из расчета задолженности, основанном на истории операций по кредитному договору.

Доводы истца об уклонении заемщика от возврата денежных средств и о наличии задолженности, представитель ответчицы не оспорил. Доказательств о надлежащем исполнении ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, представителем ответчика не представлено.

Срок действия кредитного договора не истек, однако ответчицей нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что в силу ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах, когда заключение кредитного договора и его исполнение истцом, а также факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, истец в силу ст.809-811, 819, 330 ГК РФ обоснованно обратился с требованием возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов.

Расчет задолженности по кредиту, задолженности по неуплаченным процентам, основанный на сумме займа и процентной ставке, установленной договором, а также расчет размера неустойки представителем ответчицы не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем принимается судом.

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности, и ее размер, суд исходит из того, что данные штрафные санкции предусмотрены договором, и основаны на положениях ст.330 ГК РФ. Письменная форма соглашения о неустойке истцом соблюдена, согласование данного условия договора с ответчицей и ее осведомленность о наличии штрафных санкций подтверждается фактом подписания договоров.

Также суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку исчисленная истцом неустойка, подлежащая взысканию, соразмерна допущенным нарушениям обязательств. Размер неустойки значительно меньше суммы просроченной задолженности, в связи с чем взыскание с ответчицы неустойки в данном размере будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательств.

При этом суд не находит оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с Басова А.В., настаивавшего на своей неосведомленности о заключении кредитного договора и привлечении его поручителем, и на том, что кредитный договор он не подписывал и с ним не знакомился, а договор поручительства был подписан им только в 2010 году под давлением работников банка.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 16 августа 2011 года подтверждаются доводы Басова А.В. о том, что подпись в кредитном договоре выполнена другим лицом. Из показаний бывшего работника Ракитянского ОСБ-3881 ФИО 3 суду известно, что для оформления документов, заключения кредитного договора и договора поручительства ответчик Басов в 2007 году в банк не приглашался, при заключении кредитного договора не присутствовал, и о намерениях его дочери Басовой заключить договор с привлечением его в качестве поручителя или созаемщика, лично не уведомлялся. Свидетели ФИО 2 и ФИО 1, как поручители по кредитному договору, также опровергли присутствие Басова при заключении кредитного договора.

Показаниями ФИО 3 и ФИО 4 нашло свое подтверждение и то, что договор поручительства с Басовым, датированный 30.10.2007 года, был составлен и подписан ответчиком в 2010 году.

При таких установленных обстоятельствах законных оснований для применения ст.363 ГК РФ и взыскания задолженности по кредитному договору с Басова А.В. у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы Басовой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., понесенные истцом при оплате государственной пошлины (л.д. 3); и с истца в пользу ответчика Басова А.В. судебные расходы в сумме ... руб., понесенные ответчиком в связи с производством судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ракитянского ОСБ-3881 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Басовой Елене Александровне и Басову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным частично.

Обязать Басову Елену Александровну выплатить Ракитянскому ОСБ-3881 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего выплатить ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Басова – отказать.

Обязать Ракитянское ОСБ-3881 выплатить Басову Александру Викторовичу судебные расходы в размере ... руб., понесенные им в связи с производством судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.П.Богданов