Дело № 2-153/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием сторон Онышко И.Ф., Черновой В.И., их представителей адвоката Шерстюкова С.Н (ордер №), Чернова А.В., представителя Ракитянского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Плуженко Ю.В. (дов. от 22.06.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онышко Ивана Федоровича к Черновой Валентине Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности и встречному иску Черновой Валентины Ивановны к Онышко Ивану Федоровичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Онышко в период с 1 февраля 1991 года по 27 сентября 1994 год находился в зарегистрированном браке с Черновой. Во время их брака, постановлением главы администрации поселка Пролетарский Ракитянского района Белгородской области от 30 июня 1993 года № Черновой (Онышко) передан в собственность земельный участок общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Решением Ракитянского районного суда от 15 сентября 1998 года, вступившим в законную силу 10 декабря 1999 года, указанный выше земельный участок признан совместной собственностью супругов и за Онышко признано право собственности на 1/ 2 часть земельного участка. В установленном законно порядке Онышко зарегистрировал свое право на земельный участок в учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (реестровый номер №) и 16 августа 2000 года получил свидетельство о государственной регистрации права на 1/ 2 долю в праве на земельный участок. Зная о принятом судом решении, Чернова 20 июля 2009 года, скрыв от регистрационного органа информацию о праве Онышко на 1/ 2 долю земельного участка и представив в качестве основания для регистрации права постановление главы администрации поселка Пролетарский от 30 июня 1993 года № зарегистрировала по упрощенной системе право на весь земельный участок (реестровый номер №) и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Дело инициировано иском Онышко. Он просил признать недействительным зарегистрированное за Черновой право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по указанному выше адресу и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права на земельный участок. Во время рассмотрения дела в суде Чернова предъявила Онышко встречный иск. Просила признать недействительным его право собственности на 1/ 2 долю земельного участка и исключить запись о регистрации за ним права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании Онышко и его представитель Шерстюков иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что о нарушенном праве Онышко узнал 7 апреля 2011 года из ответа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Утверждали, что никакого другого земельного участка Черновой по <адрес> не передавалась. Онышко зарегистрировал право на земельный участок с имеющимся в то время кадастровым номером №. При регистрации права за Черновой земельному участку был присвоен новый кадастровый номер №. В связи с чем были произведены изменения кадастрового номера земельного участка им не известно.

Чернова и ее представитель Чернов иск Онышко не признали, встречные требования поддержали. Утверждали, что Чернова при рассмотрении дела в сентябре 1998 года по иску Онышко к ней о признании права собственности на часть гаража и земельного участка не присутствовала и ей о принятом решении ничего не известно. Указанное решение неоднократно отменялось и в законную силу не вступило. Чернова зарегистрировала свое право на весь земельный участок на основании постановления администрации поселка Пролетарский о передаче его ей за плату в собственность, которое никем не отменено. Право собственности Онышко на 1/ 2 долю зарегистрировано в нарушение действующего законодательства, поскольку в решении указано о его праве на 1/ 2 часть земельного участка. Частью может быть только обособленный земельный участок, у которого определены его границы и присвоен кадастровый номер. В решении суда от 15 сентября 1998 года не указан также полный адрес расположения земельного участка в связи с чем, и с разницей в кадастровых номерах невозможно установить одним и тем же является спорный земельный участок, или речь идет о разных земельных участках по улице Калиновая.

Представитель Ракитянского отдела Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Плуженко пояснил, что спорный земельный участок является именно тем земельным участком, который был передан Черновой (Онышко) но основании постановления администрации поселка Пролетарский, по адресу <адрес>. На тот момент участок имел регистрационный номер №. С таким же номером за Онышко было зарегистрировано право на 1/ 2 долю в праве на земельный участок. Основанием для регистрации за ним права явилось решение Ракитянского районного суда от 15 сентября 1998 года вступившее в законную силу. Регистрация за ним права была осуществлена после проведенной учреждением по государственной регистрации прав правовой экспертизы, в ходе которой было установлено, что за Онышко признано право на 1/ 2 долю в праве на земельный участок. В последующем произошло изменение кадастровых номеров. В настоящее время кадастровый номер спорного земельного участка имеет кадастровый номер №.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Онышко обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Черновой не подлежащим удовлетворению.

Онышко представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, его право собственности на 1 / 2 долю в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв. м. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Ракитянского районного суда от 15 сентября 1998 года (л.д.6-7)

Отметкой в указанной выше копии решения суда и копией постановления президиума Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 года (л.д.91) подтверждается, что решение в части признания права за Онышко на 1/ 2 часть земельного участка оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Онышко зарегистрировал свое право собственности на 1/ 2 долю в праве на земельный участок по указанному адресу 16 августа 2000 года, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.

Факт регистрации за Черновой права собственности на весь земельный участок 20 июля 2009 года, то есть после состоявшегося решения суда и регистрации права собственности Онышко на 1/ 2 долю в праве на земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л..д. 70), в котором в качестве основания для регистрации за ней права явилось представленное ею постановление главы администрации поселка Пролетарский от 30 июня 1993 года №.

Утверждения Черновой о том, что ей не было известно о состоявшемся решении суда в связи с отсутствием в судебном заседании опровергается копией протокола судебного заседания (л.д. 92-95) из которого следует, что Чернова присутствовала в судебном заседании, давала пояснения, не признав исковые требования Онышко.

Доводы Черновой и ее представителя о том, что за Онышко признано право собственности на другой земельный участок опровергаются показаниями представителя Ракитянского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Плуженко и решение Ракитянского районного суда.

Представленные Черновой и ее представителем квитанции об уплате земельного налога, а также решение Ракитянского районного суда от 28 мая 1998 года о разделе имущества и вкладов между Онышко и Черновой (в то время Лентяевой), определение суда, копия кассационной жалобы Онышко на решение суда от 15 сентября 1998 года подтвердить или опровергнуть какие либо юридически значимые обстоятельства по данному делу не могут.

Представленные Онышко доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суду сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на который он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Черновой подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Онышка в размере 200 рублей и расходы на представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Онышко Ивана Федоровича к Черновой Валентине Ивановне признать обоснованным, а встречный иск Черновой Валентины Ивановне к Онашко Ивану Федоровичу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Признать недействительным зарегистрированное за Черновой Валентиной Ивановной право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Регистрационную запись от 20 июля 2009 года № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № анулировать.

Черновой Валентине Ивановне в иске к Онышко Ивану Федоровичу отказать.

Обязать Чернову Валентину Ивановны выплатить в пользу Онышко Ивана Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на представителя в размере 10000 рублей, а всего 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Пархоменко Н.И.