Дело № 2-289/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 октября 2011 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кононовой Т.И.,

с участием представителя ответчика межмуниципального отдела МВД России «Ракитянский» Оноприенко С.А., третьего лица Дмитриева Н.Н.,

в отсутствие истца (ответчика) индивидуального предпринимателя Бабынина В.И., его представителя Бабынина С.Н. (по доверенности от 8.06.2011 года), представителя ответчика ООО «Рассвет», ответчика (истца) Себелева С.Н., ответчика Бабынина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бабынина Василия Ивановича к ОВД по Ракитянскому району, ООО «Рассвет», Себелеву Сергею Никола­евичу о признании права собственности на имущество и устранения препятствий в его пользо­вании, и иску Себелева Сергея Николаевича к ООО «Рассвет», Бабынину Николаю Ивановичу и Бабынину Василию Ивановичу об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2009 года в 23-м часу в <адрес> Харин И.М. при управлении трактором Т-150К, буксирующим сельскохозяйственный агрегат БДТ-7, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть Себелева А.С..

Приговором Ракитянского районного суда от 25 октября 2010 года Харин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Этим же приговором трактор марки Т-150К и буксируемый в момент дорожно-транспортного происшествия сельскохозяйственный агрегат БДТ-7 постановлено хранить до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, после чего решить вопрос о возвращении законным владельцам.

Себелев С.Н. предъявил иск о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного смертью сына Себелева А.С.

В виду принадлежности трактора Т-150К Бабынину Н.И. решением Ракитянского районного суда от 15 апреля 2011 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2011 года и вступившим в законную силу, материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда в размере ... рублей взысканы с данного лица.

Дело инициировано исками индивидуального предпринимателя Бабынина В.И. и Себелева С.Н..

Ссылаясь на возникновение права собственности по договору купли-продажи, Бабынин В.И. просит признать за ним право собственности на сельскохозяйственный агрегат БДТ-7 и устранить препятствие в праве пользования им путем возвращения по принадлежности.

Себелев С.Н. просит обратить взыскание на агрегат БДТ-7, поскольку обращение взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику, необходимо для возмещения причиненного ему вреда.

Исковое заявление Себелева С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Ракитянского районного суда от 14 сентября 2011 года рассмотрение дела было назначено на 11 часов 30 минут 28 сентября 2011 года. В судебное заседание истец Себелев С.Н. не явился. Рассмотрение дела отложено до 14 часов 00 минут 05 октября 2011 года. В судебное заседание истец Себелев С.Н. также не явился.

Истец Себелев С.Н. уведомлен о вызове 28.09.2011 года и 05.10.2011 года СМС – извещениями, доставленными ему 20.09.2011 года и 28.09.2011 года соответственно по номерам телефона, указанному им в расписке о получении согласия на такой способ уведомления, что подтверждается детализацией СМС – рассылок.

Таким образом, истец извещен о времени и месте судебных разбирательств своевременно и надлежащим образом.

От истца Себелева С.Н. ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания в связи с уважительностью причины неявки не поступало.

Представитель ответчика МО МВД России «Ракитянский» Оноприенко С.А. и третье лицо Дмитриев Н.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивают, полагая исковое заявление Себелева подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Себелева Сергея Николаевича к ООО «Рассвет», Бабынину Николаю Ивановичу и Бабынину Василию Ивановичу об обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Себелеву С.Н., что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья А.Н. Сапронов