Дело № 2-301/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ракитное 12 октября 2011 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Жуковой Т.В., с участием истца Гунина В.И., в отсутствие представителя ответчика ОАО «Ракитянское ТП», третьего лица Белоедовой Н.В., и представителя третьего лица- муниципального образования «Ракитянский район», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Ракитянское транспортное предприятие» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками, У С Т А Н О В И Л: 30.07.1991 года по договору купли-продажи Гунин В.И. приобрел у транспортного предприятия «Ракитянское» в собственность обособленную и изолированную часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками в виде летней кухни, гаража и части погреба, все расположенное в <адрес>. При этом в договоре купли-продажи отсутствует дата его составления, неверно указано о приобретении истцом 1/3 части жилого дома, не указано наличие пристройки и не конкретизированы надворные постройки. После приобретения части жилого дома Гунин В.И. без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию пристройки, что привело к увеличению площади жилого помещения до 96,4 кв.м., в том числе жилой до 52,1 кв.м., и на земельном участке, находящимся в его пользовании на основании договора аренды, построил отдельный вход в погреб, и два сарая. Дело инициировано иском Гунина В.И. Он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что по договору купли-продажи он приобрел в собственность обособленную часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками в виде летней кухни, гаража и части погреба. Не зная о наличии ошибок в договоре, он считал себя собственником недвижимого имущества, поэтому произвел реконструкцию пристройки к части дома, построил вход в погреб, и два сарая. При этом ведением строительных работ он ничьи права не нарушил, и имеющиеся постройки угрозы для жизни людей не представляют. Представитель ответчика - ОАО «Ракитянское ТП» в судебное заседание не явился, в отсутствие возражений относительно исковых требований просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьего лица- муниципального образования «Ракитянский район», третье лицо Белоедова Н.В. в судебное заседание также не явилась, возражений на заявленные исковые требования не представили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи и возведенное им, что соотносится с положениями ст.218 ГК РФ. Договором купли-продажи от 30.07.1991г. подтверждается, что Гунин В.И. приобрел у транспортного предприятия «Ракитянское», впоследствии реорганизованного в ОАО «Ракитянкое транспортное предприятие», в собственность 1/3 часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 70 кв.м., жилой – 42,1 кв.м., с надворными постройками (л.д. 10). Факт исполнения истцом договорных обязательств по оплате полной стоимости приобретенного недвижимого имущества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11), и не оспаривается ответчиком. Договор удостоверен специалистом исполкома Ракитянского поссовета и передан на регистрацию в Ракитянское БТИ, что соответствует требованиям ст.239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, и в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на указанное жилое помещение с надворными постройками. На основании пояснений истца и свидетеля Гуниной судом установлено, что истец фактически приобрел в собственность обособленную и изолированную часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками в виде летней кухни, гаража и части погреба. Доводы истца о приобретении им в собственность вместе с частью жилого дома также пристройки и вышеуказанных надворных построек подтверждается сведениями технического паспорта о дате ввода в эксплуатацию приведенных построек и о значительной степени их амортизационного износа (л.д. 13, 17). Из технических паспортов от 04.08.1991г. и от 10.03.2011г. следует, что увеличение общей и жилой площади части дома произошло вследствие включения в общую площадь площади пристройки и изменения назначения помещений (л.д. л.д. 12-17, 18-19). Тот факт, что изначально пристройка была возведена до заключения договора, подтверждается наличием сведений о ней в техническом паспорте от 04.08.1991г. (л.д. 19, оборот). На отсутствие к истцу претензий по поводу реконструкции пристройки и изменения назначения помещений указывает то, что возражений на заявленные исковые требования не имеется, и то, что при изготовлении технического паспорта на часть жилого дома уполномоченными должностными лицами была подтверждена возможность и законность эксплуатации. Заключениями архитектуры Ракитянского района также подтверждается, что пристройка к части жилого дома, и постройки в виде летней кухни, гаража и двух сараев соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц (л.д.39-40). Распоряжением главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» № от 03.12.2010г. части жилого дома, принадлежащей истцу, присвоен номер № (л.д. 37). Земельный участок площадью 678 кв.м., на котором расположена часть дома с постройками, находится в пользовании истца по договору аренды (л.д.26-28), и в пределах указанного земельного участка истцом возведены самовольные постройки – пристройка и два сарая (л.д. 24). Собственник земельного участка – муниципальное образование «Ракитянский район» не предъявляет требований о сносе самовольных построек и о признании права собственности на них за собой. Иные лица таких требований также не предъявляют. Пристройка к части жилого дома, оба сарая, равно как и другие строения, соответствует строительным и градостроительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под ними используется истцом на законных основаниях. Им приняты все необходимые меры для легализации самовольно возведенных построек, и сведения в техническом паспорте указывают, что постройки введены в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, и в силу положений ст.222 ГК РФ, имеются все основания для признания права собственности на самовольно возведенные и реконструируемые строения. Ответчиком и третьими лицами не приведено доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу, в связи с чем исковые требования Гунина подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Гунина Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Ракитянское транспортное предприятие» о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой и надворными постройками признать обоснованным. Признать за Гуниным Владимиром Ивановичем право собственности на часть жилого дома, литера А, с пристройкой, литера а, общей площадью 96,4 кв.м., жилой – 52,1 кв.м., с надворными постройками в виде гаража, литера Б, летней кухни, литера Г, сарая, литера Г1, сарая, литера Г2, погреба, литера Г3, все расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.П.Богданов