Дело №2–278/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Бондаренко В.А.,

с участием истца Барталомейчук А.Ф.,

в отсутствии ответчика Губарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барталомейчук Анатолия Федоровича к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

30 сентября 2010г. Барталомейчук А.Ф. по договору займа передал Губареву В.Н. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 10 декабря 2010г., в подтверждение чему была составлена расписка.

01 января 2011г. Барталомейчук А.Ф. продлил срок действия договора займа, установив срок возврата суммы займа до 01 мая 2011г., и в последующем до 01 августа 2011г.

Губарев В.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, и в установленный сторонами срок до 01 августа 2011г. сумму займа Барталомейчук А.Ф. не возвратил.

Дело инициировано иском Барталомейчук А.Ф. Он просил взыскать с Губарева В.Н. денежные средства в сумме ... рублей по договору займа и понесенные судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Губарев В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

При обращении в суд и в судебном заседании истец настаивал на наличии у ответчика перед ним неисполненных обязательств по договору займа, ссылаясь на положения ст.807 ГК РФ.

Факт заключения 30.09.2010г. договора займа и исполнения истцом договорных обязательств в части передачи денежных средств сомнений у суда не вызывает, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 30.09.2010г., не оспоренная ответчиком, что соотносится с положениями ст.808 ГК РФ.

Факт получения от истца заемных средств в сумме ... рублей ответчик не опроверг, и фактически подтвердил это в своем заявлении от 26.09.2011г., указав на признание иска в полном размере заявленных требований, соответствующему вышеуказанной сумме займа. Встречных исковых требований о признании договора займа недействительным ввиду его безденежности ответчиком не заявлено.

Истечение срока, установленного сторонами договора для возврата займа, ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ст.810 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованны.

Из пояснений истца суду известно, что ответчик свои обязательства в определенный договором срок не исполнил и к возврату суммы займа не приступил. О полном или частичном погашении суммы займа ответчик суду не сообщил, и доказательств этому не представил.

Наличие соглашения о взимании процентов за пользование займом истец опроверг, и соответствующих исковых требований не заявил.

Обоснованными суд признает требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей, поскольку статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 807-808, 810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барталомейчук Анатолия Федоровича к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании долга по договору займа, признать обоснованными.

Обязать Губарева Виктора Николаевича выплатить Барталомейчук Анатолию Федоровичу денежные средства в счет возврата суммы займа в сумме ... рублей и возмещения судебных расходов в сумме ... рублей, а всего обязать выплатить ... рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ответчиков процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.П. Богданов