О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2011 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием истца Новиковой Т.М., ее представителя адвоката Голевой И.А. (ордер №),

представителя ответчика ООО «Белгранкорм» Бубликова А.В. (дов. от 11.10.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новиковой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к ООО «Белгранкорм» о взыскании недополученной заработной платы, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ракитянского районного суда от 13 июля 2011 года исковые требования Новиковой Т.М. к ООО «Белгранкорм» Ракитянского района о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда признаны обоснованными частично. Суд обязал ООО «Белгранкорм» выплатить истице недополученную заработную плату в сумме ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Новикова Т.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в сумме ... рублей. Сослалась на то, что указанную выше сумму израсходовала на оплаты услуг представителей – адвокатов Ивнянской адвокатской конторы Белгородской областной коллегии адвокатов, с которыми заключила соглашение, и которые участвовали в подготовке искового заявления и рассмотрении дела в суде. При принятии решений судом первой и кассационной инстанций вопрос о взыскании понесенных ею расходов разрешен не был.

В судебном заседании Новикова Т.М. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.

Пояснила, что за подготовку искового заявления в суд она заплатила ... рублей.

14 июня 2011 года ее интересы в суде представляла адвокат Оганесян Э.Х., услуги, которой она оплатила в размере ... рублей. 29 июня, 7 и 13 июля 2011 года в судебном заседании в качестве ее представителя участвовала адвокат Голева И.А. и ее услуги она оплатила из расчета ... рублей за один день участия в деле.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления истице возражал. Сослался на то, что сумма предъявленных истицей к возмещению расходов на оплату услуг представителей явно завышена. Она не отвечает критериям разумности и пропорциональности, удовлетворенных судом требований истицы. Представленные истицей документы не подтверждают факта несения ею расходов в заявленном размере и именно по делу по ее иску к ООО «Белгранкорм». Квитанции за подписью адвокатов не являются платежными документами, поскольку не отвечают требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле и представленным доказательствам, суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично в виду нижеследующего.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и признаются судебными расходами.

Истица ссылается на положение ст. 100 ГПК РФ в силу, которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ракитянского районного суда от 13 июля 2011 года исковые требования Новиковой Т.М. признаны частично обоснованными, в связи с чем, подача ею заявления соотносится с положениями ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 100, 198, 201 ГПК РФ при наличии ходатайства истца, вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению судом в момент вынесения решения по делу, либо путем вынесения дополнительного решения. При рассмотрении судом дела по иску Новиковой Т.М. вопрос о судебных расходах, в том числе на представителей разрешен не был. Не был он разрешен и судом кассационной инстанции, поскольку до 14 октября 2011 года истица с ходатайством о взыскании расходов на представителей не обращалась.

Решение Ракитянского районного суда от 13 июля 2011 года вступило в законную силу, что исключает возможность вынесения по делу дополнительного решения. При таких обстоятельствах возместить понесенные расходы истица может только лишь путем обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Несение истицей расходов на оплату услуг представителей по данному делу сомнений у суда не вызывает, поскольку это подтверждается представленными копиями соглашений об оказании юридической помощи и квитанциями о получении денежных средств. Материалами гражданского дела подтверждается, что денежные средства были уплачены истицей адвокатам Ивнянской адвокатской конторы именно в связи с их участием в рассмотрении указанного выше дела. Доказательств о наличии в суде иного иска, где бы в период с 14 июня по 13 июля 2011 года интересы истицы представляли адвокаты Оганесян Э.Х. и Голева И.А. представителем ответчика суду не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что денежные средства внесены истцом и приняты адвокатским образованием без соблюдения действующего законодательства, не признаются судом состоятельными. Представленная суду квитанция разработана на основе рекомендаций Решения Совета Федеральной палаты адвокатов, является номерной, то есть бланком строгой отчетности, содержит соответствующие реквизиты, а именно подписи лиц передавших и получивших денежные средства, сумму указанных средств, дату и оттиск печати адвокатского образования. Наличие у Оганесян Э.Х. и Голевой И.А. действующего статуса адвокатов представителем ответчика не оспаривается. Принятие денежных средств адвокатами по квитанциям, а не приходным кассовым ордерам обусловлено отсутствием в адвокатском формировании «Ивнянская адвокатская контора» должности бухгалтера или кассира. Представленными доказательствами подтверждается факт заключения сторонам соглашения, выполнения адвокатами условий по оказанию истице юридической помощи при составлении искового заявления и в суде 14, 29 июня, 7 и 13 июля 2011 года, а истицей оплаты предоставленных ею услуг.

Факт вступления в законную силу судебного решения, которым требования истицы были удовлетворены частично, ответчиком не оспариваются, что указывает на обоснованность заявления истицы о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора, в том числе по установление размера и порядка оплаты услуг представителя, определяется по усмотрению сторон. Пунктом 2.1 соглашения об оказании юридической помощи истцу адвокатом Оганесян предусмотрено вознаграждение за оказание помощи в размере ... рублей за один день занятости в деле, а соглашением с адвокатом Голевой - ... рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и позволяет суду уменьшить указанный размер, по представлению другой стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истица обосновала свои расходы количеством судебных заседаний, в которых ее интересы представляли адвокаты и необходимостью составлением искового заявления. Представитель ответчика, возражая в удовлетворении расходов, сослался на то, что истица могла обратиться за помощью в составлении искового заявлении и оказания ей помощи в суде к адвокатам Ракитянского филиала Белгородской областной коллегии адвокатов, а также на то, что судебные заседания 14 и 29 июня являлись непродолжительными и кроме представления интересов истицы адвокаты участвовали в эти дни в судебных заседаниях по другим делам.

Также обосновал свои возражения тем, что в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 1 апреля 2010 года максимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката установлен в суме ... рублей.

Проверив доводы сторон относительности разумности взыскания заявленных истцом расходов, суд считает доводы представителя ответчика в части размере вознаграждения за один день участия адвоката в судебном заседании обоснованным в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер расходов подлежащих взысканию с ответчика сократив ежедневную сумму вознаграждения за участие адвоката Голевой И.А. в судебных заседаниях с ... рублей до ... рублей. При этом остальные доводы представителя ответчика в части чрезмерности понесенных расходов суд обоснованными не признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100,104, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать ООО «Белгранкорм» Ракитянского района выплатить Новиковой Татьяне Михайловне судебные расходы в сумме ... рублей, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителей по гражданскому делу по иску к ООО «Белгранкорм» о взыскании недополученной заработной платы, и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И.Пархоменко