Дело № 2-338/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 18 ноября 2011 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием истца Дудкиной Л.П., представителей ответчика Мухиной О.И., Федченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Ларисы Петровны к Управлению пенсионного фонда РФ по Ракитянскому району о признании неправомерными действий и назначения досрочной пенсии со дня наступления права,

У С Т А Н О В И Л:

Дудкина Л.П. с 15.08.1985г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. С 28.07.2011г. ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Дело инициировано иском Дудкиной Л.П.. Она просит признать действия УПФ РФ по назначению ей пенсии с указанного времени неправомерными и обязать назначить и выплатить ей пенсию со дня наступления права – с 15.08.2010г., в связи с тем, что она обратилась за назначением пенсии в июле 2010г. в устной форме. 29.10.2010г. предоставила последний документ, но ей отказали в назначении пенсии из-за того, что не все периоды подлежат включению в педстаж. Отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж до полутора лет и ей необходимо доработать до 04.06.2011 г.. 06.05.2011г. она вновь обратилась к ответчику и ей разъяснили, что период ухода за ребенком до 3 лет включен в её стаж. В судебном порядке она установила факт льготной работы. Ответчик назначил ей пенсию со дня последнего обращения.

В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган и обязать УПФ РФ в Ракитянском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию с 06.05.2011г., со дня обращения с заявлением и пакетом документов.

Представители ответчика Мухина О.И., Федченко В.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что в июле и в октябре 2010г. истица обращалась за консультацией. Письменного заявления о назначении досрочной трудовой пенсии с необходимыми документами не подавала. Ей был посчитан педстаж и дано устное разъяснение, что социальный педагог и организатор внеклассной и внешкольной, работы в педстаж не включается. Отпуск по уходу за ребенком включался в педстаж до достижения ребенком возраста полутора лет. 06.05.2011г. она обратилась с устным заявлением о предоставлении ей отказа в письменной форме, необходимого для обращения в суд по установления факта льготной работы. Ей был дан письменный отказ в досрочном назначении трудовой пенсии. 28.07.2011г. истица обратилась с заявлением и предоставила все необходимые документы. Считают, что пенсия ей была назначена обоснованно со дня обращения. Просят в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответом ответчика от 26.05.2011г. подтверждается, что истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием специального педагогического стажа, поскольку работа в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы, социального педагога не подлежит включению в спецстаж. Период работы по совместительству в качестве учителя не включен в спецстаж, в связи с отсутствием приказа о приеме на работу по совместительству (л.д.21-24).

Решением Ракитянского районного суда от 08.07.2011г. Дудкиной Л.П. установлен факт выполнения работы по совместительству в качестве учителя и факт работы в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (л.д.14-16).

Пенсионным делом подтверждается, что истице с 28.07.2011г. назначена досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью. Её специальный стаж, с учетом указанного судебного решения, составил 25лет 1мес. 29дн.

Период ухода за ребенком до достижения им возраста 3 лет в педстаж истице не включен.

Представители ответчика пояснили, что в специальный стаж истице указанный период не включен ошибочно. 18.11.2011г. ей произведен перерасчет и спецстаж на 28.07.2011г. составил 25лет 10мес. 28 дн., размер пенсии не изменился.

Утверждения истицы о том, что с письменным заявлением о назначении пенсии и необходимыми документами, по которым был получен указанный ответ, она обратилась к ответчику 06.05.2011г., нашли подтверждение в суде.

Представители ответчика, не отрицая факт обращения истицы 06.05.2011г., утверждают, что она обратилась устно. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено. В ответе ответчика от 26.05.2011г. отсутствует указание на устное обращение истицы. Кроме того, представителями ответчика не оспаривается факт предоставления истицей документов, по которым был произведен подсчет специального стажа и указано какие периоды не подлежат включению в него. Именно на основании этих документов и судебного решения истице была назначена досрочная трудовая пенсия и сформировано пенсионное дело. Представители ответчика не смогли пояснить причину, по которой к устному обращению истицы ими был принят пакет документов от неё и дан письменный отказ в досрочном назначении трудовой пенсии.

В силу положений ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2). В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, пенсионный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии 06.05.2011г., ею не были приложены все необходимые документы для назначения пенсии – отсутствовало указанное судебное решение, которое было представлено 28.07.2011г., т.е. до истечения 3 месячного срока со дня дачи разъяснения.

На дату обращения, с учетом последующего установления факта выполнения льготной работы судебным решением, у истицы имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости педагогический стаж, поэтому в соответствии с п.1 ст.19 указанного Федерального закона она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган – с 06.05.2011г.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Дудкиной Ларисы Петровны признать обоснованным.

Признать за Дудкиной Ларисой Петровной право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения в пенсионный орган – с 06.05.2011 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области назначить Дудкиной Ларисе Петровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.В.Пестенко