Дело № 2-329/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Солодухиной Ю.И., с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кристовой Л.Д. (дов. от 12.10.2010 г.), ответчика Больбот В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Больбот Василию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : 28 января 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее банк, истец) и Больбот (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до 28 января 2014 года. Заемщик обязался к указанному сроку возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполняет. Текущие платежи по погашению задолженности и проценты за пользование кредитом уплачивает не регулярно. Последний платеж произведен им 28 мая 2011 года в размере ... руб.... коп. На 7 октября 2011 года размер задолженности заемщика банку составляет ... руб. ... коп. Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Сбербанк России». Он просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ... руб. ... коп. просроченный основной долг; ... руб. ... коп. просроченные проценты; ... руб.... коп. пеня по просроченной задолженности; ... руб.... коп. пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с сумме ... руб.... коп. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Ответчик Больбот факт заключения кредитного договора с банком и задолженности по возврату кредита не отрицал. В удовлетворении иска не возражал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключение с ответчиком кредитного договора. Предоставления ему банком денежных средств (кредита) и неисполнения ответчиком условий договора по возврату банку кредита и процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором ... от 28 января 2011 года (л.д.22-26), в котором оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819,820 ГК РФ. Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, подтверждается заявлением заемщика на выдачу и зачисления суммы кредита на банковский счет в отделении № 3881/00085 Сбербанка России, а также распорядительной надписью уполномоченного лица банка о совершении приходно-расходной операции в счет предоставления кредита заемщику по указанному выше кредитному договору (л.д.27) В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, производя ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-13) В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Больбот неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска. Задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается копией истории операций по договору № от 28 января 2011 года и расчетом задолженности по состоянию на октября 2011 года (л.д.28, 41). Контррасчета ответчиком суду не представлено. Банком предпринимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается письменным требованиями на имя ответчика и почтовым уведомлением о его вручении (л.д.17-19-), между тем действий со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности не последовало. Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере ... руб.... коп. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Договором между банком и заемщиком Больбот (п.3.3) предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору, за период с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик размер неустойки чрезмерно высоким не считает, о ее снижении суд не просил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб.... коп. и за просроченные проценты в размере ... руб. ... коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2011 года (л.д.3) которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Больбот Василию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным. Взыскать с Больбот Василия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28 января 2011 года просроченный основной долг в сумме ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб.... коп., неустойку за просроченный основной долг - ... руб.... коп.; неустойку за просроченные проценты - ... руб.... коп, а всего по договору ... руб. ... коп. Взыскать с Больбот Василия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. Судья Н.И. Пархоменко