Дело № 2-332/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кристовой Л.Д. (дов. от 12.10.2010 г.),

в отсутствие ответчика Больбот В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Больбот Василию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

2 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее банк, истец) и Больбот (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 2 февраля 2016 года. Заемщик обязался к указанному сроку возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислил денежные средства на счет заемщика №.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполняет. Текущие платежи по погашению задолженности и проценты за пользование кредитом уплачивает нерегулярно, в связи с чем, систематически производился вынос кредитного договора на просрочку. Последний платеж произведен им 2 июня 2011 года в сумме ... руб.... коп. На 13 октября 2011 года размер задолженности заемщика банку составляет ... руб. ... коп.

Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Сбербанк России». Он просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ... руб. ... коп. просроченный основной долг; ... руб. ... коп. просроченные проценты; ... руб.... коп. пеня по просроченной задолженности; ... руб.... коп. пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с сумме ... руб.... коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Больбот в судебное заседание не прибыл. Представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений на иск и иных доказательств не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключение с ответчиком кредитного договора. Предоставления ему банком денежных средств (кредита) и неисполнения ответчиком условий договора по возврату банку кредита и процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 2 февраля 2011 года (л.д. 4-8), в котором оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, подтверждается заявлением заемщика на выдачу и зачисления суммы кредита на банковский счет в отделении № 3881/00085 Сбербанка России, а также распорядительной надписью уполномоченного лица банка о совершении приходно-расходной операции в счет предоставления кредита заемщику по указанному выше кредитному договору (л.д.9)

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, производя ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 21-22)

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Больбот неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска.

Задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается копией истории операций по договору № от 2 февраля 2011 года и расчетом задолженности по состоянию на 13 октября 2011 года (л.д.13, 15-16).

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Банком предпринимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается письменным требованиями на имя ответчика и почтовым уведомлением о его вручении (л.д.10-12), между тем действий со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности не последовало.

Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп. и проценты за пользование заемными средствами в сумме ... руб.... коп.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором между банком и заемщиком Больбот (п.3.3) предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору, за период с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик возражений на иск не представил, а следовательно размер неустойки чрезмерно высоким не считает и о ее снижении суд не просил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме ... руб.... коп. и за просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной

пошлина в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2011 года (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Больбот Василию Геннадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с Больбот Василия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 2 февраля 2011 года просроченный основной долг в сумме ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб.... коп., неустойку за просроченный основной долг - ... руб.... коп.; неустойку за просроченные проценты - ... руб.... коп, а всего по договору ... руб. ... коп.

Взыскать с Больбот Василия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко