Дело № 2-353/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2011 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Солодухиной Ю.И., с участием представителя истца Ивановой Н.Н. (дов. от 21.04.2010 г.), в отсутствие истца Митру И.Д., представителя ответчика – администрации Ракитянского района, третьего лица Мартыновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митру Ивана Дмитриевича к администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома и внесении изменений в запись ЕГРП, У С Т А Н О В И Л : 20 ноября 2009 года Митру И.Д. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан безвозмездно приобрел у администрации Ракитянского района в собственность обособленную часть жилого дома общей площадью 71.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При составлении договора в нем ошибочно указано, что передается не часть жилого дома, а квартира. Дело инициировано иском Митру И.Д.. Он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома указанной выше площадью в порядке приватизации. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним указав в регистрационной записи вместо права собственности на квартиру, право собственности на часть жилого дома. В судебное заседание истец не прибыл, направил своего представителя Иванову Н.Н., которая заявленные требования поддержала, пояснила, что оспариваемое жилое помещение находится в одноэтажном жилом доме, имеет отдельный вход и отдельные инженерные сети. На момент приватизации Митру И.Д. занимал жилое помещение сам на законных основаниях. Другие лица в указанном жилом помещении зарегистрированы не были. Представитель ответчика – администрации Ракитянского района в судебное заседание не прибыл, причину не явки в суд не сообщил, возражений относительно иска не представил. Третье лицо Мартынова Н.С. в судебное заседание не прибыла, самостоятельных требований на предмет спора не заявила, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что он по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в порядке приватизации в собственность обособленную часть жилого дома общей площадью 71,1 кв.м., а не квартиру как ошибочно указано в договоре приватизации. Утверждения истца и его представителя о приобретении жилого помещения по указанному адресу в собственность в порядке приватизации подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе от 20 ноября 2009 года, зарегистрированного в Ракитянском БТИ за номером № (л.д.8). Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства и кадастровому паспорту здания, жилое строение по <адрес> области является частью жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. ( л.д. 12 – 18). Указанная часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке площадью 559 кв.м. (л.д.19-20) Справкой администрации Центрального сельского поселения подтверждается, что на момент приватизации жилого помещения в нем проживал один заявитель (л.д.44). Данным документом подтверждается утверждение истца о том, что иные лица в жилом помещении не проживали и права на его приватизацию не имели. Из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9) следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2009 года сделана запись регистрации за №. Постановлением главы администрации Центрального сельского поселения № от 7 апреля 2011 года «Об упорядочении адресного хозяйства в с. Новозинаидинское» части жилого дома, принадлежащего Митру И.Д., присвоен номерной знак № (л.д.21) Представленные истцом и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущество. Право собственности заявителя на часть жилого дома возникло в силу договора приватизации, что не противоречит положениям ст. 217 ГК РФ. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Митру Ивана Дмитриевича к администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома и внесении изменений в запись Единного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признать обоснованным. Признать за Митру Иваном Дмитриевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 71.1 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в регистрационную запись № от 29 декабря 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указать вместо права собственности на квартиру, право собственности Митру И.Д. на часть жилого дома. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд. Судья Пархоменко Н.И.