Дело №2–315/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года п.Ракитное Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., при секретаре Жуковой Т.В., с участием истца Коноцова В.И., представителя ответчика- адвоката Дьячкова А.Н., действующего на основании ордера от 25.11.2011г., в отсутствии ответчика Плетеницкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононцова Вячеслава Ивановича к Плетеницкой Дамире Ильясовне о взыскании долга и процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л : 20 ноября 2010г. Кононцов В.И. по договору займа передал Плетеницкой Д.И. денежные средства в сумме ... рублей, на срок до 20 декабря 2010г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Плетеницкая Д.И. свои обязательства по договору займа не исполнила, и в установленный вышеуказанным договором срок и вплоть до 28 ноября 2011г. сумму займа и причитающиеся по нему проценты Кононцову В.И. не возвратила. Дело инициировано иском Кононцова В.И. Он просил взыскать с Плетеницкой Д.И. денежные средства в сумме ... рублей и проценты за пользование займом за период с 20.11.2010г. по 20.09.2011г. в сумме ... рублей, а также понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседание истец Кононцов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Плетеницкая Д.И. в судебное заседание не явилась, сведений о вручении судебной повестки до начала судебного разбирательства в адрес суда не поступило. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчицы адвокат Дьячков А.Н. против иска не возражал, указав на законность и обоснованность заявленных требований ввиду неисполнения Плетеницкой Д.И. обязанности по возврату суммы займа с причитающимися процентами. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Обратившись в суд, истец сослался на передачу ответчице денежных средств по договору займа и уклонение последней от возврата суммы займа, что соотносится с положениями ст.807 ГК РФ. Согласно положений данной нормы, займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт заключения договора займа и исполнения Кононцовым В.И. договорных обязательств в части передачи денежных средств сомнений у суда не вызывает, поскольку помимо пояснений истца данное обстоятельство подтверждается распиской ответчицы от 20.11.2010г. о получении суммы займа (л.д. 4). Согласно ст.812 ГК РФ) ответчица путем подачи возражений не сообщила, и после получения судебных документов со встречным иском о признании договора займа недействительным не обратилась. Представитель ответчицы адвокат Дьячков А.Н. о признании расписки недопустимым доказательством не ходатайствовал, действительность расписки не оспорил. С учетом вышеизложенного, договор займа суд признает заключенным, а сумму займа, указанную в расписке, истинной. О полном или частичном возврате суммы займа ответчица суду не сообщила, и доказательств этому не представила. Срок действия договора займа истек 20.12.2010г., что в силу ст.810 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчицы полученной суммы займа с причитающимися процентами. Право истца на получение процентов по договору займа основано на положениях ст.809 ГК РФ. Размер процентов определен сторонами при заключении договора займа, что подтверждает составленная ответчицей расписка. Представленный истцом расчет процентов по договору займа ответчица и ее представитель не оспорили, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Исчисленный размер процентов суд также полагает взыскать с ответчицы в полном объеме. Законом не предусмотрено право суда снижать размер процентов по договору займа, и произвольно уменьшать период, в течение которого производится их начисление. Напротив п.2 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение процентов до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ответчица к возврату займа не приступила, и данное обстоятельство указывает на обоснованность взыскания процентов за период с 20.11.2010г. по 20.09.2011г., указанный истцом, и исходя из полной суммы займа, равной ... рублей. При этом факт обращения с иском спустя 10 месяцев суд не считает обстоятельством, свидетельствующим о направленности действий истца на незаконное обогащение за счет увеличения суммы взыскиваемых процентов. В судебном заседании истец пояснил, что в суд он обратился не сразу лишь потому, что имел заверения ответчицы о возврате денежных средств в добровольном порядке. Наличие договора о прекращении начисления процентов истец опроверг, настаивая на согласии ответчицы выплачивать проценты до дня возврата суммы займа. Также обоснованными суд признает требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по квитанции от 04.10.2011г. в сумме ... рублей (л.д. 1), поскольку это основано на положениях статьи 98 ГПК РФ о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кононцова Вячеслава Ивановича к Плетеницкой Дамире Ильясовне о взыскании долга и процентов по договору займа признать обоснованными. Обязать Плетеницкую Дамиру Ильясовну выплатить Кононцову Вячеславу Ивановичу денежные средства по договору займа от 20.11.2010г. в счет: возврата суммы займа в сумме ... рублей; уплаты процентов за пользование займом за период с 20.11.2010г. по 20.09.2011г., включительно, в сумме ... рублей; и возмещения судебных расходов в размере ... рублей, а всего обязать выплатить ... рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ответчиков процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.П. Богданов