Дело № 2 – 394/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием ответчицы Звертаевой Г.А.,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Пигида И.С. (по доверенности от 30.11.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Звертаевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2008 года ответчица получила у истца кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды на срок до 04 июля 2012 года под 17 % годовых. 23.09.2009 года в связи с финансовыми трудностями ответчице банком предоставлена реструктуризация, списаны штрафные санкции, увеличен срок возврата кредита до 04.07.2013 года.

С августа 2011 года ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, общий период просрочки на момент обращения в суд составляет 4 месяца.

Дело инициировано иском акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО). Банк просит взыскать с ответчицы текущую задолженность в сумме ... рублей ... копейка и судебные расходы ... рублей ... копеек.

Пигида, представляющая интересы истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчица Звертаева иск признала и пояснила, что задолженность по кредиту у неё возникла в связи с трудным материальным положением и семейными обстоятельствами. Не оспаривала заключение договора с истцом и перечисление банком в полном объеме ей денег по кредиту.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предоставил заемщику Звертаевой потребительский кредит в сумме ... рублей с учетом реструктуризации на срок до 04 июля 2013 года на вышеуказанных условиях, что подтверждается заявлением заемщика, кредитным договором от 04.07.2008 года и дополнительным соглашением от 23.09.2009 года (л.д. 14-19, 20, 28-29). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Погашение кредита, уплата процентов должно производиться ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере ... рублей, не позднее 4 числа. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день (п. 3.1.3, 3.1.6, 4.1 кредитного договора).

Кредитный договор и дополнительное соглашение заключены в письменной форме, подписаны сторонами, имеют все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст. ст. 160 и 820 ГК РФ.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив 04 июля 2008 года ... рублей на банковскую карту ответчицы, что следует из выписки по счету банковской карты Звертаевой и не оспаривается в суде ответчицей (л.д. 11).

По состоянию на 26 октября 2011 года сумма задолженности ответчицы перед банком составила ... рублей ... копейка, в том числе просроченный основной долг ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, проценты на просроченный долг ... рубля ... копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту ... рубля ... копеек, что следует из предоставленного истцом расчета (л.д. 2-3).

Размер задолженности по кредитному договору ответчицей не оспорен, поэтому суд признает его установленным.

Нарушение Звертаевой условий кредитного договора по плановому погашению текущей задолженности, с августа 2011 года подтверждается выпиской по её банковскому счету (л.д. 4-10). Доказательств погашения сумм задолженности по данному договору ответчицей суду не представлено.

С учетом нарушения ответчицей условий договора о погашении кредита в силу ст. ст. 807, 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица предупреждалась банком о наличии задолженности по кредитному заговору и необходимости её погашения, а также о возможности обращения банка в суд, что подтверждается требованием истца от 15.08.2011 года, получение которого Звертаева в судебном заседании не оспаривала (л.д. 25-26).

Вместе с тем судом установлен факт незаконного взыскания истцом со Звертаевой единовременной комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме ... рублей, что следует из п. 2.2 кредитного договора и выписки по банковскому счету ответчицы (л.д. 4, 14). Такие действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку они нарушают права ответчика, установленные п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1. Указанная комиссия не предусмотрена действующим законодательством и была выплачена ещё до получения суммы кредита. Оплата указанных услуг является вынужденной для Звертаевой, поскольку она получила указанный кредит только после оплаты установленной банком комиссии.

Таким образом, условие договора о взимании истцом единовременной комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме ... рублей, не основано на законе, является нарушением прав ответчика, выступающего потребителем, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В связи с этим, суд приходит к выводу о зачете комиссии в счёт погашения текущего долга.

Исходя из вышеизложенного, размер общей задолженности Звертаевой перед банком, подлежащей взысканию, составляет ... рублей ... копейка ....

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей ... копеек ... Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 26.10.2011 года (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Звертаевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Обязать Звертаеву Галину Александровну выплатить акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по кредитному договору ... рублей ... копейка и расходы по госпошлине ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов