Дело № 2-16/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 25 января 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истца Иваненко Е.В. по доверенности, ответчика Дириной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России» к Дириной Галине Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

05.07.2010г. Ракитянское отделение №3881 Сбербанка России (банк) заключило с Дириной Г.М. кредитный договор сроком на 60 месяцев. По условиям договора банк предоставил Дириной Г.М. «Доверительный кредит» в сумме ... рублей под 20% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в сумме по ... руб.. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Свои обязательства банк выполнил. Дирина Г.М. взятые на себя обязательства не исполняет. В августе 2010г. уплату кредита она не производила. В последующем уплату кредита производила несвоевременно и в меньшем размере. С апреля 2011г. уплату кредита не производила.

Дело инициировано иском Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России». Банк просит взыскать досрочно с заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2011г. в сумме ...., в т.ч. ... руб.- основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб.– пени по просроченному основному долгу, .... – пени по просроченным процентам, а также оплаченную госпошлину в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Иваненко Е.В. поддержал исковые требования.

Ответчик иск признала частично, пояснив, что в ноябре, декабре 2011г., а также в январе 2012г. произвела уплату кредита в общей сумме ... руб., поэтому задолженность по кредиту должна уменьшиться на указанную сумму. Просит уменьшить размер задолженности до ... руб. в остальной части иск признала.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными.

Ответчицей не оспаривается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ей кредит в сумме ... рублей, а она нарушила взятые на себя обязательства. Уплату кредита производила нерегулярно и в меньшем размере, с апреля по ноябрь 2011г. уплату кредита не производила.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора (п.3.3) при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, поэтому в соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Начисление процентов и штрафных санкций банком остановлено 20.09.2011г., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

По состоянию на 20.09.2011г. размер задолженности по кредиту составляет ...., в т.ч. ... руб.- основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб.– пени по просроченному основному долгу, ... руб. – пени по просроченным процентам.

Размер задолженности по кредитному договору на указанную дату ответчицей не оспаривается, поэтому суд признает его установленным.

Ответчица продолжала уплачивать кредит и после 20.09.2011г., что подтверждается историей операции по договору и не оспаривается представителем истца. В период с 1 ноября 2011г. по 20 января 2012г. в счет погашения задолженности по кредиту она уплатила ... руб., поэтому размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению на указанную сумму.

Из истории операций по договору следует, что указанная сумма зачислялась истцом в погашение штрафных санкций – пени, хотя их начисление с 20.09.2011г. было приостановлено.

В связи с изложенным суд уменьшает размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчицы, на указанную сумму, с погашением платежей в очередности, предусмотренной п.3.12. кредитного договора, а именно: на размер пени по просроченному основному долгу – на ... руб. и пени по просроченным процентам - на ...., а также проценты за пользование кредитом на сумму ...

При таких обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ... руб., в том числе ... руб.- основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России» признать частично обоснованным.

Взыскать с Дириной Галины Михайловны в пользу Ракитянского отделения №3881 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме ... руб., а всего взыскать ... рублей ... копеек.

В остальной части иска Ракитянскому отделению №3881 ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.В.Пестенко